+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Судебные решения наследование 2019 год

Петербургский Правовой Центр оказывает профессиональные юридические услуги

по оформлению наследственных прав, в том числе по оформлению наследства через суд:

  • восстановление пропущенного срока вступления в наследство;
  • признание (установление) факта принятия наследства;
  • признание завещания недействительным;
  • признание наследника недостойным;
  • включение в состав наследников;
  • включение имущества в наследственную массу;
  • установление факта родственных отношений;
  • выделение супружеской доли в наследстве;
  • раздел наследства, признание права собственности на наследственное имущество;
  • установление места открытия наследства;
  • установление факта принадлежности правоустанавливающего документа и др.

Глубокие познания в области права и обширный практический опыт позволяют нашим юристам и адвокатам выработать правильную позицию и профессионально защитить Ваши интересы в суде!

Решение суда об обязательной доле в наследстве

Главная » Наследство » оформление наследства » Решение суда об обязательной доле в наследстве

Вопрос о том, кто является первостепенным наследником имущества, предполагает несколько ответов. Но если речь идет о судебном разбирательстве, которое касается обязательной доли в наследстве, то, скорее всего, ответ будет однозначным.

Даже если есть завещание, лица, имеющие право на обязательную долю, ее обязательно получат. Решение суда будет вынесено в их пользу, и в общей наследной массе будет выделена обязательная доля.

Но быть слишком категоричными в положительном ответе невозможно, так как нередки случаи лишения прав на наследование обязательной части.

Лица, указанные в завещании имеют законную возможность лишить наследника обязательной доли, но для этого у них должны быть веские основания, подтвержденные документально.

Решение о лишении обязательной доли может быть принято в силу того, что жилое имущество, передаваемое по наследству, является основным и единственным местом для проживания наследника по завещанию, или это его единственное средство к существованию.

Нельзя сказать однозначно, как может поступить суд в том или ином случае. В любом деле о наследстве есть свои особенности. Чтобы иметь представление о возможных выводах суда по делу, необходимо обратиться за помощью к специалистам.

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве согласно судебной практике

Наследники, являющиеся основными претендентами на обязательную долю в наследстве:

  • Лица до 18 лет, нетрудоспособные дети;
  • Нетрудоспособные мать и отец наследодателя;
  • Нетрудоспособный супруг или супруга;
  • Нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении завещателя.

Далее мы подробно расскажем о каждой группе обязательных наследников.

Лица, не достигшие совершеннолетия, нетрудоспособные дети

Дети, которые не достигли 18 лет, в соответствии с законодательными актами РФ, относятся к категории нетрудоспособных лиц. При этом не имеет значения тот факт, что кто-то из них уже начал трудовую деятельность.

Важно! Дети, которые занимаются предпринимательской деятельностью, а также несовершеннолетние лица, вступившие в законный брак, все равно признаются нетрудоспособными.

Если среди наследников имущества есть нетрудоспособные несовершеннолетние дети, они бесспорно становятся претендентами на обязательную долю.

Если у умершего остались дети, которые позже были усыновлены или удочерены, они все равно становятся обязательными наследниками. Так происходит потому, что на то время, когда открывалось наследство, между детьми и их умершим отцом или матерью сохранялись родственные связи.

Обратите внимание! Нормы Закона, касающиеся нетрудоспособных детей, идентичны тем, что относятся ко всем нетрудоспособным гражданам (супруг, который не имеет работы, родители, прочее.)

Нетрудоспособные супруг/супруга, отец/мать наследодателя

Когда говорят о нетрудоспособных гражданах, то, прежде всего, опираются на нормы российского законодательства, а именно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 года и Постановления Пленума ВС № 6 от 01.07.66 года «О судебной практике по наследственным делам».

В соответствии с данными документами, нетрудоспособными гражданами являются:

  • Несовершеннолетние дети;
  • Граждане, вышедшие на пенсию по возрасту (мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет). Если граждане вышли на льготную пенсию, они не являются нетрудоспособными;
  • Граждане, принадлежащие к категории инвалиды I, II или III степени (являются нетрудоспособными, так как их состояние здоровья не позволяет заниматься трудовой деятельностью по решению органов государственной медико-санитарной экспертизы).

Лица, находящиеся на иждивении

Иждивенцы могут получить право на обязательную долю в особых случаях, а именно:

  • Если иждивенцы являются нетрудоспособными гражданами (вышли на пенсию по возрасту, инвалиды I, II, III степени, дети до 16 лет (не учащиеся), дети до 18 лет (учащиеся));
  • Если граждане находились на иждивении завещателя в течение последнего года его жизни, а помощь, которую он оказывал, являлась единственным источником доходов данного лица.

Граждане, не имеющие право получить обязательную долю как иждивенцы:

  • Лица, принадлежащие к последующей II — VII очереди;
  • Лица, являющиеся наследниками по праву представления (их родители умерли до того, как было открыто данное наследство), но при этом они не находились на иждивении наследодателя.

Судебная практика по уменьшению обязательной доли в наследстве

Уменьшение обязательной доли возможно в тех случаях, которые указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ:

  • Прежде всего, обязательная доля может быть уменьшена по решению суда в том случае, когда осуществив право наследника на обязательную долю, основной наследник не сможет получить наследство по завещанию;
  • Если наследник, который имеет право на обязательную долю, никогда не пользовался данным имуществом при жизни его собственника;
  • Суд может уменьшить долю обязательного наследника в том случае, если данное имущество является единственным жильем наследника по завещанию, или оно использовалось данным лицом как основной источник получения доходов, необходимых для жизни.

Важно! Если в конкретно рассматриваемом случае все названные выше обстоятельства имеются в совокупности, то суд может принять решение об уменьшении обязательной доли.

Но, есть еще один важный момент, это – имущественное положение наследников обязательной доли. Суд должен принимать во внимание данный факт.

Невозможно утверждать, что все суды принимают в подобных ситуациях одинаковое решение. Все зависит от конкретного случая и конкретных обстоятельств.

Предлагаем вам рассмотреть несколько примеров из судебной практики

Ранее упоминалось о том, что суд должен учитывать материальное положение наследника обязательной доли. В то же время материальное положение наследника по завещанию в соответствии с законом не имеет никакого значения (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Какие выводы можно сделать, рассмотрев конкретные решения судов

Суд, приняв во внимание тот факт, что истец приходится сыном покойному наследодателю и инвалидом II группы, удовлетворил иск о признании его права на обязательную долю.

Чтобы доказать суду отсутствие у него какого-нибудь жилья, истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним. (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N 2-18).

Судом было принято решение отказать в уменьшении обязательной доли в наследстве, согласно требованию иска Н. к И.

При этом был учтен тот факт, что И. является пенсионером и инвалидом II группы, а размер его пенсии равен ххх (данные отсутствуют).

Кто является обязательным наследником, если есть завещание?

Как рассчитать обязательную долю в наследстве, читайте тут.

Довольно интересный вывод можно найти в решении суда по одному из гражданских дел

Суд отказал в иске наследника по завещанию З. к наследнику обязательной части Д. об отказе в выделении обязательной доли в наследстве. Такой вывод был не случайным, и суд первой инстанции объяснил его тем, что основанием для уменьшения обязательной доли или отказа в выделении такой доли по обстоятельствам, которые были указаны в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, стал недостаточный объем наследуемого по завещанию имущества, чтобы покрыть обязательную долю.

Других оснований для уменьшения размера обязательной доли в наследстве или отказа в ее выделении нет. Но в данном случае суд при вынесении решения не принял во внимание материальное положение наследника обязательной доли.

Наследник по завещанию З. подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции. При этом он отметил, что тот факт, что судом не было рассмотрено имущественное положение наследника по завещанию и наследника обязательной доли никак не повлияют на изменение решения суда первой инстанции.

Дело в том, что наличие у наследника обязательной доли недвижимого имущества в личной собственности или в пользовании, а также материальное положение наследника по завещанию никак не относится к сути судебного разбирательства.

Кроме этого, данные факты не могут повлиять на лишение права обязательного наследника на выделение доли в наследстве, а также права на имущество, которое было нажито совместно с наследодателем.

В данном случае суд также не учел доводы жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О, так как это Определение является результатом проверки соответствия Конституции РФ статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Говоря о конкретном деле, следует отметить, что ст. 535 ГК РСФСР к правоотношениям сторон данного дела не имеет никакого отношения.

Как поступит суд в том случае, если завещатель лишил в своем последнем волеизъявлении наследника обязательной доли наследства?

Следует отметить, что факт лишения обязательного наследника наследства самим наследодателем никак не может повлиять на выделение ему обязательной доли.

Обязательная доля – это единственный фактор, который ограничивает свободу завещания.

В конкретно рассматриваемом судебном деле суд в иске обязательного наследника о признании его права на обязательную долю, не принял во внимание доводы наследника по завещанию (ответчика) о том, что завещатель лишила обязательного наследника права наследовать ее имущество. (См.: Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N 2-18).

Будет ли учтен тот факт, что обязательный наследник не ухаживал за завещателем?

Наследник по завещанию И.А.С. подал иск об уменьшении доли обязательного наследника С.О.Д. Суд принял решение отказать в удовлетворении данного иска, хотя И.А.С. приводил доводы того, что С.О.Д. не поддерживал никаких отношений со своей покойной матерью в течение более 30 лет, не помогал материально, не ухаживал во время болезни. Кроме этого, он не приехал на похороны, и не принимал никакого участия в их организации.

Во втором случае, гражданин А.В.И. направил в суд иск к П.А.Г. об уменьшении обязательной доли в наследстве. Как довод он указал тот факт, что ххх года умер П.И.А., который оставил завещание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ххх, и он, А.В.И., является ее наследником.

П.А.Г. приходится нетрудоспособным отцом завещателю, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Так как П.А.Г. не участвовал в воспитании сына и не проживал с ним в одной квартире, он не имеет никакого интереса в получении наследуемого имущества.

Кроме этого, он в продолжение нескольких лет проживал за рубежом. Исходя из всех доводов, гражданин А.В.И. просит уменьшить обязательную долю П.А.Г. в наследуемой недвижимости до стоимости незавещанной части наследственного имущества.

В данном случае суд отказал А.В.И. в удовлетворении его иска. В решении суда было указано на тот факт, что доводов, приведенных истцом, не достаточно для удовлетворения иска, и тем более, они не имеют правового значения для решения спорного вопроса.

Когда суд может лишить права на обязательную долю

Обязательная доля в наследстве может быть уменьшена по решению суда. Также суд имеет право лишить наследника обязательной доли. Оба решения могут быть приняты только в соответствии с нормами ст. 1117 ГК РФ.

Согласно данным нормам наследниками по завещанию и по закону не могут стать граждане, которые предпринимали противоправные действия против наследодателя, других наследников. Кроме этого, учитывается тот факт, что данное лицо всячески мешало осуществлению последней воли покойного.

Также учитывается тот факт, что своими противоправными действиями они пытались или способствовали тому, чтобы быть призванными к наследованию или увеличению доли наследства.

Важно! Перечисленные факты должны быть доказаны суду.

Родители, которые в свое время были через суд лишены родительских прав, и не были в них восстановлены до смерти детей, не могут наследовать их имущество.

Наследники, которые уклонялись от возложенных на них судом обязанностей в отношении завещателя, будут отстранены от наследования имущества (п. 2 ст. 117 ГК РФ).

Перечисленные выше правила распространяются также и на наследников обязательной доли.

Обратите внимание! Все перечисленные обстоятельства должны быть установлены в судебном порядке.

Лица, которые имеют по закону право наследовать обязательную долю в наследуемом имуществе, могут лишиться этого права только в силу обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ.

В том случае, когда идет речь об обязательной доли в наследуемом имуществе для наследников, которые не использовали данное имущество в качестве места для проживания (любое жилое помещение, как то дом, квартира, прочее), и средства для получения единственного дохода (мастерская, инструменты, прочее), в отличие от наследника по завещанию, то суд, учитывая материальное положение обязательного наследника, может уменьшить размер данной доли в наследстве, или вовсе отказать в ее выделении в общем имуществе.

Также на решение суда об уменьшении обязательной доли или лишение наследника этой доли, может повлиять тот факт, что обязательный наследник имеет недвижимое имущество, используемое ним в качестве места для проживания.

Материальное положение, наличие или отсутствие недвижимости у наследника по завещанию, не учитывается при рассмотрении вопроса в суде. Предпочтение будет отдано исполнителю воли завещателя, которую он выразил в официальном документе.

Судебная практика по гражданским делам наследство

» Судебные споры о наследстве 06 мая 2019 года

Юридическая консультация онлайн

Наследственные дела: судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2013 г. N 5-КГ12-102

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щебельниковой Н.В. к Федотовой Т.В. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании свидетельства и записи о регистрации права собственности недействительными, признании квартиры совместной собственностью супругов, определении долей, признании причин пропуска срока уважительными, признании права собственности и по встречному иску Федотовой Т.В. к Щебельниковой Н.В. о признании права собственности
по кассационной жалобе Щебельниковой Н.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. выслушав объяснения Щебельниковой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Федотовой Т.В. Алеева С.А. Стороженко Н.И. представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тотровой Т.Ю. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щебельниковой Н.В. — без удовлетворения.

(скопировано в правовой базе Консультант Плюс)

Судья 1-ой инстанции: Макарова Н.А.
Судьи 2-ой инстанции: Гербеков Б.И.- пред.
Пендюрина Е.М.- докл.
Кнышева Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-1

01 февраля 2013 года г. Москва
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Агафоновой Г.А.
и членов Президиума: Колышницыной Е.Н. Мариненко А.И. Васильевой Н.А. Базьковой Е.М. Курциньш С.Э.
при секретаре Чекушкиной И.А.
рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационным жалобам В.А. М.К. гражданское дело по иску В.А. к И.Л. Ж.О. К.И. Б.А. Г.С. К.Е. М.В. П.Ю. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, по заявлению И.Л.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2012 года — отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума
Московского городского суда Г.А. Агафонова

Получено на сайте Мосгорсуда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 4-КГ12-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 г. гражданское дело по иску Елисеевой В.В. к администрации городского поселения Мытищи о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по кассационной жалобе Опутина Д.В. Опутиной С.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опутиной Д.Д. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. объяснения Опутина Д.В. его представителя Петрова М.В. представителя администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области Карповой Е.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Мытищинский городской суд Московской области.

Это интересно:  Очередность наследования по завещанию 2019 год

(Получено из Консультант Плюс)

Недостойный наследник — судебная практика

Решение № 2-533/2017 2-533/2017

М-487/2017 М-487/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Алексинский городской суд (Тульская область) — Гражданское

Суть спора: 2.170 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

его, использует по назначению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Обстоятельств, препятствующих наследованию Иконским А.Е. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.

Решение № 2-173/2017 2-173/2017

М-117/2017 М-117/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Катайский районный суд (Курганская область) — Гражданское

Суть спора: 2.128 — Споры, связанные с землепользованием -&gt Споры о праве собственности на землю -&gt о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.

Решение № 2-688/2017 2-688/2017

М-670/2017 М-670/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-688/2017

Алексинский городской суд (Тульская область) — Гражданское

Суть спора: 2.171 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt иные, связанные с наследованием имущества

получили свидетельство о праве на наследство по закону. Доказательств обратному суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих наследованию Когут Н.Б. и Когут А.П. предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только.

Решение № 2-5778/2017 2-5778/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) — Гражданское

Суть спора: 2.168 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt о признании недостойным наследником

признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, признании недостойным наследником, об отстранении от наследования – отказать»(л.д.7-9). В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления.

Решение № 2-199/2017 2-199/2017

М-148/2017 М-148/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Катайский районный суд (Курганская область) — Гражданское

Суть спора: 2.128 — Споры, связанные с землепользованием -&gt Споры о праве собственности на землю -&gt о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.

Решение № 2-610/2017 2-610/2017

М-560/2017 М-560/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-610/2017

Харабалинский районный суд (Астраханская область) — Гражданское

Суть спора: 2.128 — Споры, связанные с землепользованием -&gt Споры о праве собственности на землю -&gt о признании права собственности на невостребованные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения

если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в.

Кожевниковский районный суд (Томская область) — Гражданское

Суть спора: 2.168 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt о признании недостойным наследником

свидетелей ФИО15. ФИО16. ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления.

Решение № 2-904/2017 2-904/2017

М-725/2017 М-725/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-904/2017

Сальский городской суд (Ростовская область) — Гражданское

Суть спора: 2.168 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt о признании недостойным наследником

наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Решение № 2-2671/2017 2-2671/2017

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданское

Суть спора: 2.197 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу.

Решение № 2-3423/2017 2-3423/2017

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) — Гражданское

Суть спора: 2.168 — Споры, связанные с наследованием имущества -&gt о признании недостойным наследником

Н.А. от выполнения лежащих на ней обязанностях как дочери ухаживать за отцом, инвалидом 2 группы и содержать его. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

  • Оформление наследства под ключ
    Полное сопровождение дела!
  • Сбор документов
    Очереди и хамство сотрудников нтариусов мы берем на себя!
  • Представительство в суде
    Мы будем представлять Ваши интересы в суде!
  • Судебная практика
    Анализ судебной практики по всем вопросам!

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2009 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Базаровой В.А. при секретаре Дубровщик А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-___/09 по иску Максимова Ю.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Максимов Ю.Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования — в обосновании своих требований истец пояснил, что он и Максимова В.В. являются родственниками второй степени родства, наследство состоит в виде квартиры, по адресу: г. Москва.
    Истец в установленный — законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело к имуществу умершей, однако документы, подтверждающие родство между наследодателем и истцом не сохранилось. В связи с чем, истец просит суд установить факт того, что он является племянником умершей Максимовой В.В. а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Максимовой В.В. на квартиру по адресу: г. Москва.

    Истец Максимов Ю. Б. и его представители по доверенности Демин В.А. Левин А.А. в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
    Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ларин М.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
    3-е лицо нотариус Полтавская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом установлено, что умершая Максимова В.В. являлась тетей Максимова Ю.Б. который в установленный законом (6 -.месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимовой В.В. в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, как за наследниками второй очереди по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Максимовой В.В. в виде квартиры по адресу: г. Москва.

    На основании выше изложенного: руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:

    Установить, что Максимова В.В. умершая 06 апреля 2009 года, является тетей Максимова Ю. Б.
    Признать за Максимовым Ю. Б. право собственности — на квартиру по адресу: г. Москва.
    Данное решение является основанием регистрации права собственности, на квартиру по адресу: город Москва и внесением записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

    Мы все сделаем за Вас!

    Судебные дела по наследству. Что нужно знать и на что обратить внимание

    Случаи, когда для оформления наследства придется обязательно обращаться в суд.

    Одним из самых распространенных случаев в практике работы судебных юристов Юридического центра ЮрКапитал являются дела об установлении факта родственных отношений . Необходимость для обращения в суд в по таким делам возникает тогда, когда не имеется всех документов, подтверждающих право наследников на включение в определенную очередь наследования (утрачены свидетельства о рождении, о браке и пр. а также отсутствуют записи ЗАГС, которые могли бы подтвердить права наследников).

    Для того, чтобы успешно провести дело об установлении факта родственных отношений обязательно нужно получить доказательство того, что в предоставлении документов отказал уполномоченный орган.

    Также в практике зачастую встречаются дела об установлении фактического принятия наследства . В такой ситуации оказываются наследники, которые в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя не подали нотариусу заявления о принятии наследства, но фактически наследуемое имущество (к примеру, квартира) поступила в их владение.

    Так, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник фактически принял наследство (даже если не подал заявление нотариусу) если:

    — вступил во владение или управление наследственным имуществом

    — принял меры по сохранению наследственного имущества

    — произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

    — оплатил за свой счет долги наследодателя или получил причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Одним из оснований для обращения в суд является пропуск срока для принятия наследства. Статья 1155 Гражданского кодекса РФ дает право суду восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство.

    Но такое решение возможно только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительны причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    К одной из сложнейших категорий судебных дел по наследственным делам, которые встречаются в практике юристов Юридического центра ЮрКапитал относятся дела об оспаривании завещания .

    На практике дела об оспаривании завещаний имеют в своей основе подделку завещаний, признание наследников недостойными, совершение завещания лицом, которое не осознавало или не могло осознавать значение своих действий на момент подписания завещания.

    По подобного рода делам необходимо очень тщательно подходить к обоснованию иска и формированию доказательственной базы по делу, чтобы в последующем добиться положительного решения суда.

    Отдельно следует упомянуть дела о признании наследников недостойными.

    Согласно статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

    При этом по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    На что необходимо обратить внимание при составлении и подаче документов в суд

    Во-первых, все документы, которые предоставляются в суд должны быть надлежащим образом оформлены.

    Общие требования к документам и исковому заявлению установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, в иске обязательно указывается наименование суда в который подаются документы, истец, ответчик, третьи лица, их адреса и реквизиты представителей, обязательно даются указания на нормы права, обстоятельства дела, в чем заключается нарушение прав и т.д.

    Во-вторых, необходимо определить подсудность судебного дела (т.е. проще говоря в какой суд обращаться).

    Большинство судебных дел ведутся юристами Юридического центра ЮрКапитал в районных (городских) судах. При этом следует учесть, что часть дел с суммой иска до 50.000 рублей могут быть рассмотрены и мировыми судьями.

    При определении подсудности следует также разобраться в какой суд территориально подавать иск и прилагаемые к нему документы.

    Общее правило гласит, что иски должны предъявляться по месту жительства ответчика (к примеру, другого наследника) (ст. 28 ГПК РФ). Однако, если предметом спора является недвижимость, то подсудность будет исключительной — по месту нахождения такой недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

    В-третьих, нужно правильно определить цену иска и рассчитать размер государственной пошлины. В большинстве случаев сумма иска определяется в зависимости от стоимости наследуемого имущества (если спор идет именно об имуществе). Если речь идет только об установлении какого-либо факта, то необходимо оплатить минимальную пошлину за исковые требования нематериального характера.

    Размеры государственных пошлин можно посмотреть в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    В зависимости от предмета и основания иска существуют и другие нюансы, которые следует учесть при подготовке документов в суд.

    Залог выигрыша дела в суде

    Исходя из многолетней практики ведения клиентских судебных дел юристами Юридического центра ЮрКапитал, наработанной собственной практики, основами для положительного решения суда по наследственному спору являются:

    1. кропотливый сбор информации обо всех обстоятельствах дела. Нельзя ограничиваться информацией и документами, которые предоставляет клиент, нужно проводить собственные расследования, опросы, запросы и т.д.

    2. выверенный и четких правовой анализ собранной информации и документации

    3. выработка юридического обоснования иска с учетом собранной информации и документов

    4. составление плана доказывания обстоятельств дела. Один из важнейших моментов, т.к. только грамотное юридическое обоснование без правильного и точно применения доказательственной базы (либо при ее недостаточности) могут привести к отказу в иске

    5. наличие профессиональных знаний и опыта.

    Следует признать, что дела по наследственным спорам редко когда будут проигрышными, если правильно провести все мероприятия по ведению такого дела. При этом до подачи иска в суд, с целью избежания возможных негативных последствий лучше все же выверить все позиции и взвесить за и против.

    Это связано прежде всего с тем, что после того как документы попадают на стол судье и у него складывает определенное впечатление о ситуации, изменить ход дела становится достаточно сложно.

    В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Это интересно:  Субъекты наследования по завещанию 2019 год

    Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

    Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

    В ходе рассмотрения спора по существу П. указала, что о составленном матерью завещании ей было известно на момент ее смерти, между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась, однако фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами М.Б. а именно: шубами, пальто, посудой, хрустальными вазами.

    Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала свидетельскими показаниями.

    Оценив представленные истцом доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия П. наследства не подтвержден, с чем судебная коллегия согласиться не может.

    При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

    Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Непосредственность судебного разбирательства — это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    В нарушение требований статьей 157, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд после отмены в кассационном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в процессе рассмотрения гражданского дела новым составом суда не допросил свидетелей О. и Д. то есть при рассмотрении дела новым составом суда не были исследованы доказательства, положенные в основу судебного решения: показания ранее допрошенных свидетелей.

    В связи с тем, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, суд апелляционной инстанции данные доказательства принимает как новые.

    Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля О. пояснила, что является знакомой П. Ей известно, что перед смертью М.Б. несколько лет жила в квартире у дочери, перевезла к ней свои вещи. П. сразу после смерти матери отдала ей цигейковую шубу, принадлежащую М.Б. соседке Б. — вещи матери. Тот факт, что П. распорядилась вещами матери, отдала их соседям по дому, подтвердила в суде апелляционной инстанции и свидетель Д.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что П. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей.

    При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска П. не может быть признано законным и подлежит отмене.

    Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом пояснений истца и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав П. принимая во внимание, что другим наследником первой очереди после смерти М.Б. является сын М.А. коллегия судей признает за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва. дом. квартира. изменяя решение суда в части признания за М.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в спорной квартире.

    Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска П. отменить.

    Исковые требования П. удовлетворить частично.

    Установить факт принятия П. наследства после смерти М.Б. умершей. года.

    Решение суда о наследстве судебная практика

    » В помощь наследнику 06 мая 2019 года

    Недостойные наследники

    Несмотря на то, что наследник призывается к принятию имущества наследодателя, он может лишиться этого права. На это необходимо наличие достаточных оснований, доказательств и обращение в суд заинтересованного лица. Без судебного решения никто не может быть признан недостойным принятия наследства.

    Кто такие недостойные наследники?

    Признание наследника недостойным осуществляется исключительно в судебном порядке. Эта процедура всегда индивидуальна. Судебная практика по делам о признании недостойным наследника обширна и разнообразна.

    Кто же такие недостойные наследники? В каждом случае поводом признать претендента на наследство недостойным служит определенное, предусмотренное законом, обстоятельство. Общая черта для недостойных наследников – они не имеют права на получение имущества, которое причиталось бы им в порядке наследования.

    Признанными недостойными могут быть любые наследники, как по закону, так и по завещанию.

    Кроме того, это правило касается тех, кто имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе и тех, кто мог бы принять имущество за недостойным наследником по праву представления.

    Статья 1117 ГК РФ о недостойных наследниках

    Порядок признания недостойным наследника определен в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. Эта статья содержит 5 пунктов, каждый из которых заслуживает отдельного внимания.

    Пункты 1 — 2. Кто не может наследовать по причине признания недостойным?

    Закон определяет перечень лиц, которые признаются недостойными принятия наследства:

  • способствующие незаконными способами на наследодателя или иных наследников с целью получения имущества по наследству
  • воздействие на наследодателя с целью получения доли, большей, чем он решил, или положено по закону
  • воздействовал на других наследников с целью увеличения собственной доли в наследстве
  • родители, которые были по решению суда лишены родительских прав, не принимают наследства после детей
  • лица, которые всячески уклонялись от помощи и ухода за наследодателем, его содержания особенно в последнее время жизни.

    Пункт 3 ст. 1117 ГК РФ. Обязанность возврата имущества.

    Если лицо, которое признанно по решению суда недостойным наследником, уже получило в распоряжение наследственное имущество, оно обязано возвратить его в полном объеме.

    Пункт 4. Об отношении к обязательной доле.

    Все правила по возврату имущества и признанию недостойным распространяются на тех, кто претендует на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя.

    Пункт 5. О завещательном отказе.

    Если отказополучатель признан недостойным, то и совершенный наследником возложенный на него завещательный отказ должен быть возвращен в натуре или путем компенсации.

    Завещательный отказ – указание составителя завещание, в котором на одного из наследников (либо нескольких) накладывается обязательство совершение какого-либо действия (услуги, передачи вещи) в пользу отказополучателя.

    Таким образом, статья 1117 ГК РФ полностью описывает категории лиц, а так же основания признания недостойными наследников.

    Как можно признать наследника недостойным?

    Если возникла необходимость признать наследника недостойным, придется решать вопрос через суд. Зачем это может быть нужно? Имущество, причитающееся недостойному наследнику, после положительного решения суда перейдет в пользу всех наследников, участвующих в деле. Именно поэтому, обращения в суд по поводу признания кого-либо из наследников недостойным – не редкость.
    Чтобы признать наследника недостойным, следует действовать согласно алгоритму:

    1. Обратиться в суд с соответствующим иском, в котором ответчиком выступает тот, кого истец считает недостойным наследником.
    2. Приложить квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины, и иные необходимые бумаги. Перечень их сильно варьируется в зависимости от причины подачи иска.
    3. Дождаться рассмотрения дела и вынесения решения суда.
    4. Если решение положительное, предоставить его нотариусу.
    5. Нотариус исключает недостойного наследника из претендентов на имущество умершего.

    Перечень документов, представляемых в суд, чаще всего включает:

  • обязательные бумаги (свидетельство о смерти, документы заявителя и т.д.)
  • документы, подтверждающие уклонение наследника от ухода за наследодателем
  • документы, подтверждающие факт лишения родительских прав
  • доказательства оказания давления на наследодателя
  • иные важные в деле доказательства.

    После вынесения решения суда, признанный недостойным должен вернуть все имущество, которое к этому моменту было им получено. Кроме того, он обязан возместить износ, ухудшение состояния имущества и другие нюансы пользования.

    Таким образом, признание наследника недостойным – исключительно судебная процедура. Существует несколько оснований, по которым можно обратиться в суд. В любом из них обязательна доказанность причины обращения. Имущество, причитающееся или уже перешедшее недостойному наследнику, возвращается им и делится между всеми остальными наследниками.

    Поделитесь статьёй с друзьями:

    Недостойные наследники

    Определение «недостойные наследники» относится к тем лицам, которые не имеют права претендовать на долю наследства по завещанию или по закону. Это имеет законодательное обоснование и регламентируется главой 61 статьей 1117 ГК РФ . Потенциальный наследник может быть лишен этого права, как по решению завещателя, так и по решению суда.

    Недостойным гражданин является как в моральном, так и в юридическом смысле. Путем умышленного совершения противоправных действий он спровоцировал свое отстранение от участия в разделе наследуемого имущества. При этом не имеет значения наличие или отсутствие завещания, так как даже для доказательства обратного статуса потребуется разбирательство с участием компетентного юриста.

    Уважаемые посетители проекта «Эксперт по наследству»!

    Сталкиваясь с проблемами по вопросам вступления, оформления наследства, дарения, завещания мы рекомендуем обратиться Вам к квалифицированным практикующим юристам по вопросам дарения и завещания:

    Для Москвы и Московской области телефон

    +7 (499) 703-21-55

    +7 (812) 309-81-14

    +7 800 333 45 16 доб. 107

    Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней .

    Спасибо, что посещаете наш ресурс «Эксперт по наследству».

    Нередки и случаи, когда происходит незаконное признание наследника недостойным и его отстранение, для увеличения своей собственной доли получаемого имущества. Поэтому стоит точно знать, на каких основаниях может рассматриваться данный прецедент.

    Кто является недостойным наследником?

    Недостойны получения доли наследства обычно те граждане, которые совершили или пытались совершить действия, являющиеся противоправными по отношению к наследодателю и его собственности. Эти действия подразделяются на несколько видов:

    Если потенциальный наследник нанес вред здоровью завещателя, либо спровоцировал его смерть, а также совершил попытку подобных действий, то он теряет возможность вступить в права наследования.

    К этой же статье относится и поведение гражданина, который пытается нарушить принцип свободы завещания. То есть помешать распределению собственности, отстранить своих конкурентов от наследства, либо пытаться незаконно признать кого-либо из них недостойным.

    Порядок признания наследника недостойным

    Судебный иск против якобы недостойного наследника может подать любой из действительных наследников, но только в том случае, если может представить неоспоримые доказательства. Также подать его может и любое, заинтересованное на законных основаниях, лицо. Причем обращение непосредственно в суд необходимо лишь тогда, когда требуется установить факт уклонения лица от содержания наследодателя.

    Для отстранения от раздела наследства по другим основаниям, достаточно обратиться к нотариусу, представив соответствующие документы. Основным из них является принятое ранее судебное решение – приговор по уголовному либо гражданскому делу. Изучив документ и его юридические аспекты, нотариус вправе решить не выдавать свидетельство о праве на наследство .

    Если гражданин злостно уклонялся от обязанности финансового содержания, установленной на основании судебного решения (например, взыскание алиментов), то отстранить его от наследства может только суд. Для этого, как доказательства, потребуется более подробный пакет документов, к числу которых относятся:

    1. Решение суда о взыскании с гражданина денежных средств, в пользу наследодателя (вместе с заверенной копией).
    2. Доказательства уклонения от обязанности содержания (справка от судебного пристава, либо приговор суда).
    3. Другие подтверждающие документы:
    4. паспорт истца
    5. свидетельство о рождении (для подтверждения родства с наследодателем)
    6. документ о степени родства наследодателя и недостойного наследника
    7. копия свидетельства о смерти наследодателя
    8. копия завещания (если есть завещание)
    9. квитанция об уплате госпошлины.
    10. Исковое заявление (посмотреть и скачать можно здесь: [образец заявления о признании недостойности наследника ]).

    Обращение в суд или к нотариусу производится в сроки, отведенные для вступления в права наследования. Судебная практика признания наследника недостойным предусматривает 6 месяцев после смерти наследодателя. Судебный иск рассматривается в сроки, установленные законом для всех прочих исков – 2 месяца.

    После заседания суда и рассмотрения заявления истца, судебное решение относительно признания недостойности наследника может быть оспорено в течение 10 дней . если у ответчика есть возражения.

    Последствия признания наследника недостойным

    После вынесения уполномоченными законом органами о признании недостойности наследника и лишения права дальнейшего наследования, он обязан вернуть все имущество из перечня наследуемого, полученное им безосновательно. Это же касается и доходов, полученных в процессе распоряжения чужим имуществом.

    Для осуществления возврата также необходимо вынесение судебного решения. И если невозможно произвести возврат имущества в той же форме, в какой оно было получено, то возвращается его денежный эквивалент.

    Если имел место быть так называемый завещательный отказ. когда наследником для недостойного отказополучателя была оказана некая услуга или сделана некая работа, то недостойный наследник возмещает ее стоимость в полном объеме (статья 1173 ГК РФ ) . Только тогда завещательный отказ считается полностью выполненным.

    Восстановление в правах наследования

    Вступить в права наследования, после признания его недостойности, наследник может в одном исключительном случае. Если завещатель сам завещал ему долю в своем наследстве и это документально зафиксировано. В этом случае лицо получает право на общих основаниях получить наследство и распорядиться им по своему усмотрению.

    Для восстановления также необходимо обратиться в суд с копией завещания и подать заявление на восстановление в правах наследования. Получение положительного решения суда – тот момент, когда можно объявить гражданина полноправным наследником.

    Заключение

    Выделим несколько основных моментов по признанию наследника недостойным:

    1. Наследник, совершивший противоправные действия, не может претендовать на общих со всеми основаниях на получение наследства.
    2. Незаконные действия против своего наследодателя, других наследников либо подлежащего разделу имущества, являются умышленными.
    3. Для признания законного наследника недостойным, необходимы судебно подтвержденные доказательства.
    4. Нотариус может отказать в выдаче свидетельства права на наследование при наличии оснований для признания недобросовестности наследника. Если он уклонялся от содержания наследодателя, то признание недостойным осуществляет суд.
    5. Восстановить право наследования можно только при наличии такого пункта в завещании, составленном самим наследодателем.

    Незаконность права получения доли наследства необходимо не только юридически зафиксировать, но и подтвердить в специально отведенные сроки. В противном случае, путем получения имущества недостойным наследником, будут сокращены доли, причитающиеся законным наследникам. Во избежание этого необходимо изучить законодательные акты относительно порядка распределения и получения наследства, а также все его обстоятельства.

    Наиболее популярные вопросы и ответы по недостойным наследникам

    Вопрос: Единственный сын после окончания института уехал от нас с мужем и проживает в другом городе. За все это время, а прошло уже несколько лет, он не помогает нам финансово, а также не интересуется нашим существованием. Муж умер, не успев составить завещание. Можно ли признать сына недостойным наследником и отказать ему в получении его доли? Марина.

    Ответ: Марина, в соответствии с п.2. ст. 1117 ГК РФ недостойным по причине уклонения от содержания наследодателя может быть признан только тот наследник, кому данное обязательство было назначено судом. То есть, если отсутствует судебное решение об обязанности уплаты алиментов от взрослого сына на содержание отца, то не может быть и злостного уклонения от нее. Сын может претендовать на наследство в законном порядке очередности.

    Список законов

    Решение о признании недостойным наследником, отстранении от наследства

    РЕШЕНИЕ Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.

    при секретаре И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства ,

    УСТАНОВИЛ: Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании наследника недостойным, отстранении от наследства и просит суд: признать наследника П. недостойным и отстранить его от наследства .

    В обоснование своих требований, истец указывает, что после смерти мужа истца, открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. В производстве нотариуса М. находится наследственное дело, наследниками принявшими наследство является: супруга Р. сын П. и дочь П. Установленный законом срок для принятия наследства истекает. Со дня смерти матери наследодателя) и до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что тот его снимет с регистрационного учета по месту жительства и выгонит на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Свидетелями этих инцидентов всегда были соседи. Почти все обращения в милицию, прокуратуру, а также ответа на них остались в квартире, поэтому на руках у истца их нет.

    Это интересно:  Наследование кредита после смерти 2019 год

    Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску П. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону: установить факт принадлежности завещания совершенного Ш. в пользу П. удостоверенного нотариусом –П. Признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении встречных требований к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать. Определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы изменено: установить факт принадлежности завещания, совершенного Ш. в пользу П. удостоверенного нотариусом – П. Признать за П. право собственности на долю в квартире порядке наследования по закону.

    Наследодателем было получено свидетельство на доли в праве собственности на квартиру. П. было незаконно получено свидетельство в праве собственности на квартиру. Данное незаконно полученное свидетельство о праве собственности на всю квартиру, наследник П. предоставлял в жилищные органы, в том числе ЕИРЦ, соответственно выписки из домовой книги и др.документы уже выдавались, что наследодателю не принадлежит квартира вообще, собственником по справкам является якобы наследник П. Наследодатель очень переживал по поводу поведения своего сына, боялся что в какой-то момент квартира будет наследником продана, а наследодатель останется на улице.

    Наследодатель подал иск в суд к П. об определении порядка пользования квартирой. В возражениях на исковое заявление наследник П. просил суд разменять квартиру на 2 однокомнатные квартиры в собственность П. где в одной из них будет проживать по договору наследодатель П.

    В судебном заседании П. было предоставлено незаконное свидетельство о праве собственности П. на всю квартиру. После ознакомления с такого рода документом, наследодателем был подан иск в Черемушкинский районный суд к П. о признании свидетельства незаконным, но он умер. Истец считает, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия против наследодателя и просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследства .

    Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчика по доверенностям С. П. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в возражениях.

    Третье лицо, П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства .

    2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства .

    4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве .

    5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

    Судом установлено, что Р. является женой, умершего.

    П. является его сыном.

    Истец Р. полагает П. недостойным наследником так как, до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что его снимут с регистрационного учета по месту жительства и выгонят на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Также между ними были многочисленные судебные разбирательства.

    Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика:

    Свидетель пояснил, что работали вместе с П. последний раз когда видел П. состояние было не очень хорошее.

    Свидетель со стороны истца:

    Со слов свидетеля следует, что квартира принадлежала ответчику. Ответчик постоянно звонил и говорил, что это его квартира полностью. Было выдано два свидетельства, которое видела. При разговорах между сторонами не присутствовала. Ей и ее супругу звонила бывшая жена и свидетель просила больше не звонить ей. Ответчик утверждал, что его отец ненормальный. Наследодатель неоднократно бывал у нее в квартире.

    Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

    В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что П. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства .

    Таким образом, в удовлетворении иска Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства. должно быть отказано.

    Решил: В удовлетворении иска Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судебная практика по наследственным спорам

    Решение суда о признании недостойным наследником

    Решение суда об установлении факта принятия наследства

    Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2011 г. г. Раменское

    Истица Дьячкова З.П. обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего &ltдата&gt, установить факт принятия ею наследства после смерти сына ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: &ltадрес&gt порядке наследования по закону имущества &lt. &gt ФИО2, умершего &ltдата&gt

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследником к имуществу &lt. &gt ФИО2, которому на день смерти принадлежала на праве собственности указанная квартира. Она приняла наследство фактически, поскольку производила платежи за коммунальные услуги по квартире. Поскольку &lt. &gtФИО1 совершил в отношении &lt. &gt умышленное убийство, преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то он является недостойным наследником. ФИО1 умер &ltдата&gt (л.д. 81-82).

    В судебном заседании представитель истца Плахутина Е.А. по доверенности (л.д. 6-7) иск поддержала.

    Представитель ответчика администрации г/п &lt. &gt Раменского муниципального района Московской области Золотухина М.И. по доверенности (л.д. 87) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

    Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    ФИО2 умер &ltдата&gt, имеется свидетельство о смерти (л.д. 13).

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Поскольку Судом установлено . что квартира была передана в собственность наследодателю ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя на спорное имущество возникло в силу действующего законодательства, следовательно имущество наследодателя подлежит включению в наследственную массу.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как установлено судом и усматривается из материалов наследственного дела к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследство обратился &lt. &gt ФИО1 (л.д. 56). Свидетельство о праве на наследство не выдано.

    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено . что истица- &lt. &gt фактически приняла наследство &lt. &gt ФИО2, поскольку произвела оплату коммунальных услуг по квартире, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 24-32, 89-91). Иного суду не представлено. Следовательно Дьячкова З.П. имеет право на наследство &lt. &gt.

    На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил в состоянии невменяемости &lt. &gt умышленное деяние – убийство, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается приговором суда от &ltдата&gt (л.д. 8-11). ФИО1 умер &ltдата&gt (л.д. 12). Наследников к его имуществу нет (л.д. 77).

    Суд соглашается с доводами истицы о признании ФИО1 недостойным наследником, поскольку он совершил &lt. &gt умышленное деяние, что подтверждено приговором суда, после чего подал заявление нотариусу о принятии наследства &lt. &gt.

    Поскольку иных наследников ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что истица &lt. &gt ФИО2 фактически приняла наследство &lt. &gt и является единственным наследником, следовательно иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218, 244, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ ГК РФ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Иск Дьячковой З.П. удовлетворить полностью.

    Признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего &ltдата&gt

    Установить факт принятия Дьячковой З.П. наследства после смерти ФИО2 и признать за Дьячковой З.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: &ltадрес&gt порядке наследования по закону имущества &lt. &gt ФИО2, умершего &ltдата&gt

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

    Судья: О.А. Ермилова

  • Оформление наследства под ключ
    Полное сопровождение дела!
  • Сбор документов
    Очереди и хамство сотрудников нтариусов мы берем на себя!
  • Представительство в суде
    Мы будем представлять Ваши интересы в суде!
  • Судебная практика
    Анализ судебной практики по всем вопросам!

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 декабря 2009 года Измайловский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Базаровой В.А. при секретаре Дубровщик А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-___/09 по иску Максимова Ю.Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Максимов Ю.Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования — в обосновании своих требований истец пояснил, что он и Максимова В.В. являются родственниками второй степени родства, наследство состоит в виде квартиры, по адресу: г. Москва.
    Истец в установленный — законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело к имуществу умершей, однако документы, подтверждающие родство между наследодателем и истцом не сохранилось. В связи с чем, истец просит суд установить факт того, что он является племянником умершей Максимовой В.В. а также признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Максимовой В.В. на квартиру по адресу: г. Москва.

    Истец Максимов Ю. Б. и его представители по доверенности Демин В.А. Левин А.А. в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
    Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ларин М.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
    3-е лицо нотариус Полтавская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом установлено, что умершая Максимова В.В. являлась тетей Максимова Ю.Б. который в установленный законом (6 -.месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Максимовой В.В. в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности в порядке наследования по закону, как за наследниками второй очереди по праву представления на наследственное имущество, открывшееся после смерти Максимовой В.В. в виде квартиры по адресу: г. Москва.

    На основании выше изложенного: руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    решил:

    Установить, что Максимова В.В. умершая 06 апреля 2009 года, является тетей Максимова Ю. Б.
    Признать за Максимовым Ю. Б. право собственности — на квартиру по адресу: г. Москва.
    Данное решение является основанием регистрации права собственности, на квартиру по адресу: город Москва и внесением записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

    Статья написана по материалам сайтов: uropora.ru, yurvestnik.ru, yuristponasledstvu.ru.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector