+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Судебная практика по наследованию по завещанию 2019 год

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Особого внимания заслуживают случаи признания завещания недействительным, если наследник признан недостойным в порядке 1117 ГК РФ. Напомним, что данная статья раскрывает понятие «недостойный наследник» — гражданин, который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Данные действия должны быть установлены судом. К примеру, гражданин М. обратился в суд с иском признать его брата недостойным наследником и признать завещание отца в пользу этого брата недействительным. Судом было установлено, что ответчик скрыл от родственников и нотариуса наличие более позднего завещания отца, а способствовал открытию завещания, сделанного в его пользу. Согласно более позднему завещанию все наследуемое имущество разделялось между братьями в равных долях. Суд установил, что в действиях ответчика усматриваются все признаки, необходимые для признания его недостойным наследником, поэтому он должен быть лишен право на наследство. В силу того, что более позднее завещание отменяет предыдущее, истец признается наследником по завещанию в отношении ½ наследуемого имущества. Так как второй наследник по завещанию – ответчик – признан недостойным наследником, то истец наследует ½ наследуемого имущества в порядке наследования по закону.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Возникают конфликты между наследниками и в тех случаях, когда наследодатель распределил в завещании имущество между наследниками. Например, одному наследнику завещан дом и земельный участок, а другому – только рабочий стол наследодателя. Второй наследник считает, что такой раздел наследства несправедлив и обращается в суд с требованием перераспределить наследство в равных частях. В подобной ситуации суды твердо стоят на принципе свободы завещания, то есть наследодатель вправе сам определить круг наследников и распределение между ними наследства. Поэтому правоприменительная практика судов по таким спорам носит однозначный характер – суды отказывают в пересмотре завещания. К примеру, гражданин В. обратился в суд с просьбой увеличить его долю в наследстве. Истец сообщил, что согласно завещанию матери его брат наследует квартиру и садовый участок, а он – денежный вклад в банке и гараж. Заявитель уточнил, что сумма завещанного банковского вклада составляет две тысячи рублей. Таким образом, по мнению истца, наследство распределено между наследниками несправедливо, так как доли каждого из них значительно отличаются по размерам. Суд не согласился с такими доводами и указал, что завещание является выражением воли наследодателя, поэтому он вправе распорядится имуществом по своему усмотрению, при этом на него не возлагается обязанность учитывать равенство долей.

Это интересно:  Наследование после смерти одного из супругов 2019 год

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Решения суда об оспаривании наследства по завещанию

Главная » Наследство » Оспаривание наследства » Решения суда об оспаривании наследства по завещанию

Процесс раздела имущества между родственниками совсем непростое дело. Необходимо определиться в каких долях и кому отойдет недвижимость. Кто-то может и вовсе остаться без ничего и чтобы избежать войны между близкими людьми, лучше составлять завещание.

При таком раскладе любая передача имущества согласно действующему законодательству не будет осуществляться. Если человек считает, что его без каких-либо на это оснований лишили права наследования, тогда ему не остается ничего, кроме как подать исковое заявление в суд.

Можно ли признать наследство по завещанию недействительным

Если собственник находится в трезвой памяти и в здравом уме, и никаких проблем с законом у него нет, тогда он имеет полное право передавать свое имущество кому считает нужным или оставить государству (то есть совсем никому не завещать). Как узнать о том, есть ли у наследодателя завещание? Обычно недовольных хватает, и наследников, которые хотят получить свою часть имущества.

Другое дело, если есть какие-то важные основания заявлять, что документ составлен неправильно или ущемляет в какой-то степени права одного или нескольких наследников.

В таком случае, можно оспаривать завещание, но сделать это можно только после того как будет открыто наследство, то есть непосредственно после смерти собственника. По закону иск может подать наследник по разным завещаниям. Возможно оспаривание, как части завещания, так и отдельной его какой-то части.

Судебная практика по признанию наследства по завещанию недействительным

Мотивы наследников, которых несправедливо обделили, совершенно понятны. В случае признания завещания ничтожным в силу вступают другие положения закона, которые обязывают поделить имущество поровну между всеми наследниками очереди. В таком случае часто оспариваются завещания на имущество.

Сам по себе документ является одним из видов сделки, которая может быть признана недействительной. Выделяют два вида подобных сделок: оспоримые и ничтожные.

Принять решение о недействительности бумаги имеет право только суд, и то после рассмотрения искового заявления от наследника, который стремится получить свою долю. Завещатель имеет право изменить последнюю волю еще и при жизни неограниченное количество раз.

Причины для оспаривания завещания, которые обычно встречаются в судебной практике:

  • Если документ не соответствует всем требованиям закона;
  • В момент написания завещания под сомнение была поставлена адекватность завещателя;
  • Заинтересованность нотариуса;
  • Если есть какие-либо сомнения касательно действительности документа.

Как аннулировать отказ от наследства, читайте тут.

Если сомневаетесь в подлинности документа, обязательно стоит добиваться проведения почерковедческой экспертизы. Иногда нарушения бывают слишком очевидны, тогда не требуется даже судебное признание данного факта.

Ничтожным будет принято завещание если оно:

  • Было составлено представителем, или недееспособным наследодателем;
  • Представлено без соблюдения письменной формы;
  • Не имеет заверений или подписей;
  • Выражает волю нескольких людей.

В остальных случаях должно быть судебное признание документа. Для этого необходимо предъявить серьезные доказательства, без них дело не будет рассмотрено. Если наследодатель в момент составления бумаги не осознавал последствия своих действий, имущество было отписано под влиянием шантажа и угроз со стороны.

Право на обязательную долю

Завещание можно легко оспорить, если его исполнение каким-то образом нарушает права умершего человека. В таком случае, согласно закону устанавливаются категории наследников, которые имеют полное право получить свою часть наследства, ст. 1149 ГК РФ.

В это число входят несовершеннолетние лица, дети завещателя или нетрудоспособные по каким-либо причинам члены семьи: иждивенцы, родители, муж (жена), взрослые дети.

Независимо от текста завещания им выделяется 50% имущества, доли остальных наследователей уменьшаются. Бывают ситуации, когда суд отказывает в обязательной доле, только если речь идет о квартире, в которой проживает наследник, указанный в завещании.

И только в том случае, если выделение обязательной доли сделает невозможной передачу недвижимости тому, кому она была отписана по документам.

Болезнь наследодателя

В судебной практике обычно приходится сталкиваться с процессом оспаривания завещания на основании того, что в момент его подписания завещатель не осознавал, что он делал, то есть был невменяемым. В таком случае ключевыми доказательствами стороны, которая настаивает на недействительности бумаги, будут предоставленные суду медицинские справки.

Когда выписка из медкарты подойдет, можно также использовать выписки, которые подтверждают факт наличия серьезного заболевания, которое вызывает даже временное помутнение разума. Также могут быть назначены препараты, которые оказывают воздействие на активную мозговую деятельность.

Результаты посмертной медицинской экспертизы будут приняты во внимание в первую очередь, подтверждая факт психического расстройства у завещателя на момент составления документов. Провести ее затруднительно, так как человека уже нет в живых.

Важный совет: медицинское заключение – это довольно веский и серьезный аргумент, но его часто бывает недостаточно для того, чтобы оспорить последнее желание покойного человека. Свидетельские показания играют особую роль, это могут быть социальные работники, соседи или же сотрудники ближайшей больницы.

Угрозы, обман и шантаж

Очень сложно доказать факт ничтожности составленного завещания. В судебной практике подобные случаи иногда бывают. Родственники, которые запугивали наследодателя, автоматически признаются недостойными и лишаются права получения своей части имущества.

Если отсутствует документальное подтверждение доказательств угрозы здоровью, а также жизни или же вовсе не существует каких-либо иных оснований для заблуждения, ключевыми доказательствами станут свидетельские показания. Наследники смело могут приглашать в суд свидетелей. Как правило, рассматриваются подобные дела очень долго и не всегда завершаются положительным итогом для истца.

Это интересно:  Как происходит наследование по закону 2019 год

Процесс наследования недвижимости

Лакомым кусочком для родственников является квартира, или другая недвижимость. Чаще всего именно по этой причине наследники отправляются оспаривать завещание и надеются побороться хотя бы за часть имущества. Наследование квартиры имеет ряд особенностей, так как это неделимая вещица.

Совладелец, который объявлен наследником, может претендовать на получение своей доли в первую очередь. В приоритете те люди, которые проживали в квартире и не имеют больше никакого другого жилья. Им очень выгодно провести процесс оспаривания документа, и воспользоваться данным правом.

При этом очень важно помнить о двух ключевых моментах:

  • Кроме прав, вместе с недвижимым имуществом переходят и обязанности. Вы должны будете выплатить задолженность по коммунальным платежам, в случае если она была допущена наследодателем;
  • Наследники становятся собственниками только после прохождения процесса государственной регистрации. Эта операция обязательная для всех, каких-либо исключений быть не может.

Анализ судебной практики наследования по завещанию

Для того, чтобы рассмотреть и выявить проблемы, возникающие в области наследования по завещанию необходимо провести анализ судебной практики. Анализ нами был проведен на основе изучения дел в области наследственного права Семеновского районного суда Нижегородской области.

Гражданка Кучеренко Д.Э. обратилась в суд с иском к Ткачу Д.Г. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что она является дочерью Кучеренко Э.Ю., умершего 22 марта 2013 г. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ей стало известно, что имеется завещание Кучеренко Э.Ю. от 13 сентября 2011 г., по которому принадлежащая ему квартира завещана в равных долях ответчику, являющемуся двоюродным братом наследодателя, и Кучеренко Е.Э. Истец полагает, что вследствие перенесенного в 2008 г. ишемического инсульта Кучеренко Э.Ю. на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Семеновского районного суда от 2 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены, завещание Кучеренко Э.Ю. от 13 сентября 2011 г. признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 2 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г. нотариусом удостоверено завещание Кучеренко Э.Ю., согласно которому квартиру он завещает в равных долях своей дочери Кучеренко Е.Э. и двоюродному брату Ткачу Д.Г. Кучеренко Э.Ю. умер 22 марта 2013 г. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла указанная квартира. Дочь Кучеренко Э.Ю. — Кучеренко Д.Э. 30 апреля 2013 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

3 июня 2013 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился Ткач Д.Г. От других наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства нотариусу не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13 мая 2014 г. на момент составления завещания 13 сентября 2011 г.

Кучеренко Э.Ю. страдал органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями, психическое расстройство на момент составления завещания лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием у него выраженных интеллектуально — мнестических и эмоционально-волевых нарушений с отсутствием критических и прогностических способностей, что привело к невозможности целостного восприятия происходящих событий и всех юридических последствий заключаемой сделки. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного экспертного заключения по ходатайству ответчика была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая медицинская экспертиза, проведение которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27 февраля 2015 г. Кучеренко Э.Ю. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, отмечающееся у него психическое расстройство в юридически значимый период сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем признал оспариваемое завещание недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Кучеренко Э.Ю. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Суд критически отнесся к заключениям экспертов в актах судебных экспертиз, указав, что в них не в полной мере отражены основания, по которым эксперты пришли к выводу о неспособности наследодателя отдавать отчет своим действиям.

Не согласившись с заключениями экспертов, проводивших первичную и повторную судебно-психиатрические экспертизы, суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей и объяснения нотариуса, удостоверившего оспариваемое завещание, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания был вменяемый, адекватный и способный понимать значение своих действий. Суд указал, что показания свидетелей опровергают выводы судебных экспертов.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при дальнейшем рассмотрении данного дела есть все основания полагать, что завещание может быть признано недействительным. Анализ данного дела позволяет нам сделать вывод, что возможность признать завещание недействительным вполне реально, особенно если результаты судебно- психологических экспертиз будут в пользу истца.

На момент смерти Давлетшиной Н.С., последовавшей 5 декабря 2011 г., Зарафиева Ф.С. являлась нетрудоспособной, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. Зарафиева Ф.С. признана фактически принявшей наследство после смерти Давлетшиной Н.С. За Зарафиевой Ф.С. признано право собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

За Юсуповой Р.З. определена доля в размере 13/14 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возникшем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данное свидетельство, выданное Юсуповой Р.З., в части доли в размере 1/14 в праве общей долевой собственности на квартиру признано недействительным с аннулированием свидетельства о праве собственности и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарафиева Ф.С. вселена в указанную квартиру.

Это интересно:  Наследование доли в ооо после смерти одного 2019 год

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 22 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 9 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 февраля 2010 г. Давлетшина Н.С. составила завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, наследником по которому является ее сестра Юсупова Р.З. Давлетшина Н.С. умерла 5 декабря 2011 г.

Нотариусом 15 августа 2012 г. Юсуповой Р.З. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на квартиру. Наследниками по закону второй очереди к имуществу Давлетшиной Н.С. являются ее полнородные и неполнородные братья и сестры: Зарафиева Ф.С., Юсупова Р.З., Фарзалина Р.З., Кунакбаев Р.З., Кунакбаев Н.З., Татлыбаева Р.З. и Ялчыкаева М.З., наследников первой очереди не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Зарафиева Ф.С. фактически приняла наследство и на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной (пенсионером по старости), она имеет право на обязательную долю в наследстве, равную 1/14 исходя из количества наследников по закону независимо от содержания завещания.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Наследник второй очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса не только о нетрудоспособности Зарафиевой Ф.С., но и о нахождении ее на иждивении наследодателя. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Однако суд, признавая за истцом право на обязательную долю в наследственном имуществе, указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда, в то время как нетрудоспособность истца не является достаточным основанием для признания за Зарафиевой Ф.С. права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Семеновского районного суда от 27 июля 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев данное дело, наше мнение заключается в том, что основной положение – подтверждение нетрудоспособности Зарафиевой Ф.С на момент смерти завещателя и по закону необходимым элементом данного дела все же рассматривается выделение части наследства. Считаем это законным и справедливым.

Задайте свой вопрос юристу

Если у Вас возникла какая-либо проблема, требующая юридической помощи, Вы можете напрямую обратиться со своим вопросом к юристу или адвокату — для этого нужно заполнить форму и отправить заявку в юридическую службу. Через несколько минут Вы получите ответ от юриста или адвоката. При этом первичная консультация осуществляется бесплатно .

Можно не отправлять заявку, а просто позвонить юристам по бесплатным телефонам:

Наследование по завещанию судебная практика

Правовые нормы по оформлению завещания

Сложившиеся обстоятельства в стране хотя бы единожды возникали в каждой семье по вопросам наследования имущества. Это связано стем, что в РФ каждый день уходит из жизни множество людей, большинство из которых или оставляют завещание, или имеют наследство, которое передается наследникам согласно ГК РФ. Независимо от статуса и других факторов гражданина, претендующего на наследство, ему придется оформлять его получение через нотариуса.

Правовые нормы Конституции РФ по данному вопросу обеспечивают возможность любого гражданина, имеющего право на наследование владеть последним единолично или вкупе с другими лицами. Еще одним актуальным вопросом в части проведения судебной практики по наследственным спорам остается возможность наследования имущества или прочего объекта наследования, в случае, если наследодатель был признан зависимым от алкоголя, наркотических средств, или не способным принимать адекватные решения в период заключения договора наследства. Такие спорные моменты, как правило, решаются исключительно в судебном порядке.

Пример из судебной практики спорного момента наследования по завещанию

15.03.2008 года, гражданин Ф подал исковое заявление по отношению к гражданину Р в суд районного масштаба города Д. Заявление подразумевало признание недействительным завещания на право собственности жилья в порядке наследования. Основным аргументом истца служило заявление о том, что, при жизни, завещатель злоупотреблял алкоголем и состоял на учете в наркологическом диспансере. Следовательно, истец считает, что решение составление завещания было выполнено либо под давлением со стороны, либо в неадекватном состоянии, либо было составлено после смерти завещателя. Истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

На основании законодательства РФ и положений ГК, суд решил оставить иск истца по данному делу неудовлетворенным. Обоснованием для этого послужили следующие факторы:

  1. лицо, составившее завещание, зафиксировало его полной подписью у нотариуса;
  2. по свидетельским показаниям, несмотря на пристрастие к алкоголю, завещатель на момент оформления документа находился в адекватном состоянии и полностью осознавал свои действия;
  3. учитывая все вышеприведенные факты и ориентируясь на закон РФ, суд принял соответствующее решение.

P.S. Если Вам требуется оценка для наследства — посмотрите на сайте как это сделать лучше. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Наследование по закону судебная практика
Согласно Гражданского кодекса, наследственное состояние может предоставлять собой все обязанности и права, оставившего наследство, кроме тех факторов, которые напрямую связаны с.

Наследственное право судебная практика
Наследственное право представляет собой подотрасль гражданского права, основным предметом рассмотрения и регламентации которой являются отношения, связанные с вопросами перехода.

Наследование предприятия: судебная практика
Наследники должны хорошо понимать принципиальные особенности наследования предприятия. Стоит отметить, что наследование предприятия судебная практика отмечает как такой процесс.

Фактическое принятие наследства: судебная практика
Наследник в положенный срок принимает наследство, а это означает, что человек становится его фактическим владельцем. Нотариус (может быть и другое уполномоченное лицо) выдает.

Статья написана по материалам сайтов: uropora.ru, womenlaw.ru, resheniya-sudov5.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector