+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Правовые проблемы наследования по завещанию 2019 год

Дипломная работа — Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ

1.1. Понятие наследования и наследственного имущества ________6

1.2. Открытие наследства __________________________________11

1.3. Призвание к наследованию _____________________________18

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общие положения о завещании__________________________34

2.2. Виды форм завещаний и завещательных распоряжений______42

2.3. Изменение, отмена и исполнение завещания_______________58

Ежедневно в России умирают тысячи человек. Ежедневно в России составляются тысячи завещаний, и тысячи наследников вступают в права наследства. Явления, напрямую затрагивающие крайние этапы жизни человека рождения и смерти часто оказывают влияние не только на судьбу рожденного либо ушедшего, но и окружающих его людей, наиболее близких и даже отстраненных. А посему, желает того человек или нет, но он практически хотя бы раз в жизни сталкивается с наследственным правом. Это либо принятие наследства, либо подготовка к передаче принадлежащего ему имущества близким ему людям или другим лицам.

Наследование имеет важное значение как для материальной заинтересованности граждан в осуществлении своих прав, так и с морально-этических позиций, служит стимулом к предприимчивости, труду, инициативе. Каждому члену общества гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям, статья 35 Конституции РФ гарантирует право наследования. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам, то, что принадлежало наследодателю при жизни в соответствующей части должно перейти к лица, к которым сам наследодатель мог быть и не расположен (необходимые наследники).

Проведение перечисленных правовых начал наследования в жизнь призвано обеспечить интересы как самого наследодателя, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя и т.д.), для которых смерть наследодателя влечет те или иные правовые последствия.

Начавшиеся в конце прошлого века экономические преобразования в нашем государстве явились стимулом для развития института собственности и способствовали появлению у граждан возможности не только владеть различным имуществом и обладать многочисленными и разнообразными имущественными правами, но и распоряжаться этим имуществом и правами по своему усмотрению, в том числе и на случай своей смерти путем совершения завещания.

В условиях права частной собственности в России возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Все большее число граждан использует предоставленное законом право оставить завещание не только для того, чтобы решить судьбу своей собственности, но и для того, чтобы избавить близких от выяснения отношений, споров, которые могут возникнуть после смерти наследодателя в связи с разделом квартиры, машины, дачи и т.д.

В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V Наследственное право третьей части ГК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2002 года. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором — наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, должна стать основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.

Как видим, новое законодательство о наследовании по завещанию принято недавно. Поэтому пока еще не наработана должным образом судебная и правоприменительная практика его применения, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. Многие нормы наследственного права носят бланкетный характер, противоречивы или требуют своего уточнения. Поэтому говорить о завершении совершенствования законодательства о наследовании по завещанию в настоящее время преждевременно.

Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа гражданского законодательства, изучения научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать актуальные вопросы наследования по завещанию. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

— уточнить понятие, правовую природу и содержание завещания;

— изучить принцип свободы завещания и его ограничение;

— классифицировать отдельные виды завещания, включая закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах;

— исследовать процедуры отмены и изменения завещания;

— определить основания признания завещания недействительным;

— изучить порядок исполнения и толкования завещания;

— уточнить понятие завещательного отказа, выделить его основные признаки, разграничить завещательный отказ и завещательное возложен�

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКРЫТОМУ ЗАВЕЩАНИЮ

Правила толкования закрытых завещаний

Специальное законодательное регламентирование правил толкования завещания является новой в системе норм наследственного права. Проблема толкования завещания проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены [1] .

Толкование завещания — это, в широком смысле, уяснение истинной воли завещателя относительно наследственного имущества и объяснение смыла слов, выражений в документе.Как отмечал В.А. Белов, толкование завещания представляет собой процесс выяснения воли лица, выраженной им в завещании [2] .

Правовая задача и цель толкования завещания заключается в реальном обеспечении осуществления посмертной воли наследодателя. Толкование завещания позволяет наиболее точно выполнить завещательные распоряжения и тем самым гарантировать права наследников по завещанию и по закону, других лиц, чьи права основаны на завещательном отказе или завещательном возложении, или на праве общей собственности на объекты завещательных распоряжений [3] .Необходимость в толковании завещания, как отмечают исследователи: «проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены. Посредством толкования завещания устраняются неясности и противоречия в содержании завещания, препятствующие его исполнению» [4] . Закрытое завещание особенно нуждается в квалифицированном толковании, так как составляется без контроля нотариуса, К.Б. Ярошенко пишет по этому поводу, что «не исключены случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или двусмысленность в содержании завещания. В этих случаях с целью определения действительной воли завещателя допускается толкование завещания» [5] .

Различают следующие способы толкования завещания:

Ст. 1132 ГК РФ императивно предписывает при толковании завещания исходить, прежде всего, из буквального смысла всех содержащихся в нем слов и выражений. При этом такое толкование преследует только одну цель — уяснить смысл завещания в целом путем уяснения смысла содержащихся в нем терминов; кроме того, суд в решении (в мотивировочной части), безусловно, вынужден (обосновывая выводы резолютивной части решения) не только разъяснить смысл завещания, но и в определенной мере разъяснять его текст лицам, участвующим в деле [6] .

Буквальное значение слов и выражений — это тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом языке при совершении завещания.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд.

На стадии написания закрытого завещания нотариус или иное удостоверяющее завещание лицо не может осуществлять толкование завещания, как это происходит с открытыми завещаниями, когда в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить смысл и значение представленного проекта завещания, и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению субъекта сделки и не противоречит ли оно требованиям закона.Но- тариус только в процессе оглашения закрытого завещания имеет право толковать изложенную волю наследодателя.

Составляя открытое завещание, нотариус может не согласиться с проектом завещания и отказать в его удостоверении, что дает право завещателю обжаловать действия нотариуса в суде или обратиться к другому нотариусу, у наследодателя закрытого завещания таких прав нет.

Если нотариус при оглашении закрытого завещания затрудняется понять смысл документа, либо наследники возражают против его интерпретации последней воли умершего, то дело должно быть передано в суд, который в свою очередь может привлечь для толкования экспертов и специалистов.На стадии оглашения закрытого завещания нотариус знакомится с текстом завещания для решения вопросов о характере распоряжений, составе завещанного наследственного имущества, круге наследников по завещанию, круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и др. — осуществляет толкование завещания в собственном смысле слова [2] . Указанный процесс находит свое объективное выражение в документально оформленных действиях нотариуса: выданном свидетельстве о праве на наследство по завещанию и по закону, письменном мотивированном отказе нотариуса от совершения нотариальных действий, отказ может быть также обжалован в суде [8] .

Введение института закрытого завещания влечет за собой необходимость четкой законодательной регламентации вопросов толкования завещания. Норма ст. 1132 ГК РФ ограничивается лишь введением двух принципов толкования: буквальное понимание смысла слов и выражений и сопоставление неясных положений с другими положениями и смыслом всего завещания, а также лишь называет субъекты толкования — нотариус, душеприказчик, суд. При этом наибольшей проблемой представляется отсутствие четкого распределения статуса субъектов толкования. Юристы задаются вопросом: «так, если нотариусу присуща бесспорная юрисдикция, то каким образом он может быть толкователем завещательного распоряжения в случае неясности его буквального смысла» [9] . И если рассматривать суд в качестве конечной инстанции толкования завещания, то, как быть, если с толкованием суда окажутся не согласны наследники завещания, которые возможно знают истинную направленность воли наследодателя.

Применительно к судебному толкованию завещания необходимо заметить следующее. Как указывает Т.Д. Чепига, толкование завещания судом осуществляется в процессе рассмотрения исковых требований или иных заявлений, связанных с наследственными правоотношениями. Толкование завещания необходимо для установления юридической чистоты основания, порождающего права определенных лиц на наследство либо устраняющего определенных лиц от наследства [10] . Поэтому толкование завещания, являющееся условием признания права наследования либо отказа в праве на наследство, может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство. Следовательно, нельзя возбудить отдельное производство по делу о толковании завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство по закону или по завещанию [4] .

Как свидетельствует судебная практика, чаще всего толкование применяется для уточнения имени и фамилии наследника. Так, Никодимов Анатолий Васильевич написал в 2006 году закрытое завещание. В 2010 году он умер, и нотариус огласил документ. В процессе оглашения выяснилось, что наследодатель завещал свой дом в деревне Скрипино «как и обещал в 2001 году во время рыбалки на Белом Озере — лучшему другу Славе». При этом умерший имел двух друзей по имени Слава в этой же деревне. Суд опросил свидетелей, родственников и довольно быстро установил того, о ком шла речь в завещании. Вот только его имя по паспорту было Савелий, и совсем непонятно, почему все знакомые и даже родственники называли его Славой. Суду пришлось применить логическое толкование, дабы признать его наследником.

В последние 10 лет зафиксировано несколько случаев судебного толкования в связи с отменой тем или иным наследодателем уже ранее составленных завещаний. Небогатая на сегодняшний день нотариальная практика оглашенных после открытия наследства закрытых завещаний уже содержит красноречивые примеры юридических казусов, которые при ранее существовавшем порядке открытых завещаний просто были бы невозможны. Гражданка Н. дважды оставляла завещания на свое имущество: в 1992 и в 2000 гг. Завещания в части распоряжений относительно некоторого имущества явно противоречили друг другу, таким образом, если бы наследство открылось сразу после составления второго завещания, по общему принципу ст. ИЗО ГК РФ первое завещание исполнялось бы за исключением положений, противоречащих более позднему завещанию. В 2004 г. Н. оставила закрытое завещание примерно следующего содержания: «Ранее составленные мною завещания 1992 года и 2000 года настоящим полностью подтверждаю». В данном случае нотариус, в производстве которого находится наследственное дело по имуществу Н., вынужден был направить наследников по вопросу толкования завещаний в суд, так как справедливо посчитал, что в такой ситуации толкование завещаний в рамках бесспорной нотариальной юрисдикции было бы неверным [9] .

Необходимость правил толкования завещания вызывается потребностями нотариальной практики исполнения завещаний и судебной практики разрешения споров, вытекающих из наследственных правоотношений. Вопросы толкования завещаний приобретают особую актуальность в случаях, если оставлено два и более завещания и требуется устранить обнаруженные в них противоречия, исходя из того, какие из завещательных распоряжений отменены или изменены, какие — сохранили значение действующих: либо в случаях, если предъявлены требования о признания недействительным завещания в связи с допущенными нарушениями порядка его составления или удостоверения; либо в случае, если представленный в качестве завещания документ вызывает сомнения как соответствующий свойствам завещания, идр [13] . В связи с этим можно представить случай из практики, имевший место во времена действия старых ГК РФ и ГПК РФ. Наследодатель в момент составления завещания не знал о смене фамилии двоюродной племянницы, которую он в числе прочих родственников назначал наследницей. Кроме того, он неверно указал в завещании ее отчество. На момент открытия наследства нормы о толковании завещаний еще не существовало, суд рассмотрел дело в порядке особого производства и установил факт принадлежности правоустанавливающего документа — завещания. Фактически нотариусу для исполнения пришлось принять решение суда буквально следующего содержания: «Признать завещание гражданина Н., сделанное в пользу граждан А., Б. и В., принадлежащим гражданке С.».

Еще два примера. Гражданин И. оставил закрытое завещание, содержание которого ограничивалось распоряжением об отмене ранее сделанного и нотариально удостоверенного завещания. При этом И., вероятно, ошибочно неверно указал реквизиты отменяемого завещания: дату, имя нотариуса. Номер реестра регистрации нотариального действия отменяемого завещания также не был назван. Таким образом, толкование данного закрытого завещания на основе буквального понимания смысла содержащихся в нем слов и выражений, как того требует норма ст. 1131 ГК РФ, приводит к тому, что прежнее завещание вовсе не отменено.

Гражданка П. завещала принадлежащий ей жилой дом двум сыновьям в равных долях. По прошествии одного года П. подарила одну вторую долю в праве собственности на данный жилой дом одному из них. По мнению второго сына, мать имела намерение также подарить вторую долю ему. Однако за месяц до смерти П. лишь оставила закрытое завещание, в котором фактически просто повторила текст первого завещания: завещаю весь жилой дом двум сыновьям поровну. Если бы завещание совершалось обычным порядком, нотариус, несомненно, выяснил бы у завещателя истинную направленность его воли.

При толковании закрытого завещания может иметь особое значение лексика документа, так как завещатель может использовать слова и выражения, относящиеся к словарному фонду местного диалекта. В истории зафиксирован такой случай — очень сложное для толкования завещание было оставлено лаборантом знаменитого ученого-физика Нильса Бора. Завещание содержит так много специальных терминов и витиеватых фразеологических надстроек, что для того, чтобы его расшифровать, пришлось вызывать бригаду экспертов-лингвистов.

По мысли законодателя, буквальный смысл завещания и составляет ту цель, которую должен преследовать толкователь, — при неясности значения того или иного положения завещания он должен обратиться к иным его положениям, установить смысл завещания в целом, чтобы уяснить именно буквальный смысл неясного тезиса тестаментарного текста. Уяснение смысла завещания в целом выступает основой и итогом понимания отдельных элементов текста — слов, терминов, выражений, логических связей между ними, что позволяет найти единство и согласованность всех распоряжений и условий, составляющих содержание завещания, и придает целостность толкованию завещания [14] . Иными словами, необходимо выяснить не то, что, вероятно, хотел сказать завещатель, а то, что он сказал.

Особенности толкования завещания связаны с пониманием индивидуальности завещателя и завещания, своеобразия обстоятельств и условий, в которых сформировалась воля завещателя, поэтому ни типичные по содержанию распоряжения, ни известные обыкновения, ни разумно понимаемые намерения завещателя не могут служить путеводителем при толковании завещаний [15] . В связи с этим в литературе правильно указывается на недопустимость расширительного или ограничительного толкования завещаний [16] .

Таким исторически известным примером толкования завещания из области римского права являлся знаменитый процесс о наследстве Колония, получивший название Causa Curiana. Колоний, полагая, что его жена беременна, назначил в своем завещании наследника, подназначив ему Курия. Спор возник по поводу следующего распоряжения завещателя: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Курий был моим наследником». Когда спустя 10 месяцев ребенок так и не родился, на открывшееся наследство стал претендовать наследник по закону. Представитель истца юрист Муций Сце- вола, опираясь на буквальный текст завещания, утверждал, что Курий не имеет права на наследство, так как нет и не было наследника, которому он подназначен. Несостоявшееся условие отрицает волю завещателя. Представитель Курия, оратор Красе убеждал суд центумвиров, что существо воли завещателя и смысл его завещания заключались в том, чтобы наследником стал Курий, если им не стал сын завещателя. По убеждению Красса, справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались. Суд решил спор в пользу Курия [17] .

Законодатель, конструируя правила ст. 1132 ГК РФ о толковании завещания, указал что цель, достигаемая посредством толкования, состоит в обеспечении наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. Однако завещание толкуется для выяснения подлинных, истинных, реальных намерений лица, написавшего завещание.

Встречаются и более простые факты, когда толкование проводится нотариусом и не доходит до суда. Например, житель Москвы Голуб Игорь завещал машину своей племяннице Мухаметшиной Галине Ренатовне, указав ее паспортные данные и адрес проживания. Однако она вскоре вышла замуж и сменила фамилию, но завещание так и не было изменено. При оглашении документа выяснилось, что наследница стала Егоровой и мало того, ее настоящее имя по паспорту было Галия, а не Галина. Толкование было произведено нотариусом и наследники с ним согласились.

Довольно часто встречаются ошибки или описки в названиях улиц и наименовании имущества. Например, жительница Самары Измунди- нова завещала свой дом двоюродной сестре, перепутав название улицы, где он находится. Вместо Оврага подпольщиков в документе фигурировала Овраг партизан. Подобные ошибки также ограничиваются толкованием нотариуса.

Это интересно:  Наследование по закону жена и дети 2019 год

Толкование завещания, по сути, является толкованием сделки, а значит, подпадает под общее действие статьи 431 ГК РФ о толковании сделки (договора), поэтому при толковании завещания должны учитываться некоторые обстоятельства, указанные в ч.2 статьи 431 ГК РФ — а именно установившиеся предшествующие завещанию взаимные отношения сторон — завещателя и потенциального наследника. По понятным причинам все указанные в ст. 431 ГК РФ условия не применимы при толковании завещания, ибо оно является односторонней сделкой, а не договором.

Проблема толкования закрытого завещания проистекает из возможного несоответствия или противоречия между намерениями и словами, в которых они выражены- соотношение воли и волеизъявления [8] . То есть проблемным остается вопрос, чему отдавать предпочтение в процессе толкования договора в общем, и завещания в частности — тому что написано на бумаге, или тому, что сторона (стороны) в действительности имели в виду. Если исходить из того, что имеется в ГК РФ, то нотариусы и суды должны следовать букве волеизъявления, ибо «буквальное толкование» предполагает именно то, что написано. Но при этом в случае неясности содержащихся в договоре слов можно отклониться от их буквального значения. Тогда буквальное значение устанавливается путем сопоставления соответствующего условия с другими, а равно смыслом договора в целом. Таким образом, целью толкования является установление того, что в нем в действительности выражено [19] .

При толковании закрытого завещания следует проводить анализ существа распоряжений. Связано это с тем, что распорядиться завещатель может только своим имуществом. Поэтому, например, если имеется распоряжение на завещание детям в равных долях принадлежащей завещателю квартиры, но при открытии наследства устанавливается факт того, что квартира принадлежит наследодателю и его супруге на праве общей долевой собственности, то нотариус осуществляет толкование такого завещания не только с учетом буквального его смысла, но и учитывает действительный состав наследственного имущества. В таком случае он должен выдать свидетельство на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В нотариальной практике рассматривалось закрытое завещание, когда в одном из пунктов закрытого завещания был указан определенный наследник всего имущества, а в другом пункте того же завещания — иное распоряжение, уже в пользу другого наследника [20] . Можно предположить, что завещатель работал над документом не одномоментно и продолжение написал, не помня о первоначальном распоряжении, либо он находился в критическом состоянии, которое отклоняется от так называемого здравого ума и твердой памяти. Можно ли прогнозировать, что в случае обращения конкурирующих наследников в суд завещание хотя бы в части будет признано действительным? Установив указанное обстоятельство после вскрытия конверта, нотариус должен его запротоколировать, скрепив протокол своей подписью и подписями свидетелей. В этом случае призвание кого-либо к наследованию на основании закрытого завещания не может иметь место, поскольку его нет. Но если возникают сомнения в том, является ли документ, обнаруженный при вскрытии конверта, закрытым завещанием или нет, то они подлежат устранению путем толкования соответствующего документа [21] . Нотариус в данном случае пришел к выводу о неспособности завещателя понимать смысл своих действий в полной мере и руководить ими.

Еще одной проблемой является правильное и грамотное судебное толкование завещания, т.е. определение процессуальных правил. По сути, это условие признания права наследования либо отказа в праве на наследство, и оно может осуществляться судом только в исковом производстве по делу о признании права на наследство в порядке наследования. Поэтому возбудить судебное производство по делу о толковании закрытого завещания, обособленное от производства по иску о праве на наследство, нельзя.

Таким образом, проблемы связаны с необходимостью анализа существа закрытого завещания и поиска такого его смысла, который бы наиболее достоверно соответствовал действительной воле наследодателя. При этом необходимо учитывать особенности обстоятельств и условий, при которых совершалось завещание, индивидуальность завещателя и его взаимоотношения с наследниками, которые сформировали его волю. Поэтому ни типичные по содержанию распоряжения, ни известные обыкновения, ни буквально понимаемые намерения не могут служить основанием толкования, так как цель должна состоять в обеспечении наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя, т.е. уяснения подлинных, истинных, реальных намерений лица, совершившего завещание.

  • 1. Толкование закрытого завещания не может осуществляться на стадии его составления (совершения), когда в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить смысл и значение представленного проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению субъекта сделки, не противоречит ли оно требованиям закона и предупредить о последствиях сделки.
  • 2. Применение правил толкования закрытого завещания в каждом конкретном случае опирается не только на логические средства умозаключений, но также на жизненный и юридический опыт толкователей завещания. При этом, необходимо учитывать особенности обстоятельств и условий, при которых совершалось закрытое завещание, индивидуальность завещателя и его взаимоотношения с наследниками, которые сформировали его волю.
  • 3. Правила ГК РФ о толковании закрытого завещания основаны на идее выявления существа завещания и его составляющей — воли завещателя — на основе уяснения текста документа, т.е. на идее разумной согласованности волеизъявления (формы) и воли (содержания).

Проблемы правового регулирования института наследования по завещанию и перспективы развития.

Некоторые новеллы и проблемы правового регулирования института наследования по завещанию.

Увеличилось количество норм, регулирующих наследственные правоотношения. Если в ГК РСФСР 1964 г. их насчитывалось всего 35 статей, в разделе VII Наследственное право», то в нынешнем ГК РФ в одноименном V разделе уже 76 статей, то есть их число возросло более чем в два раза. При этом такое увеличение произошло в основном не в ущерб наследственному законодательству. Большинство положений, содержащихся в прежнем ГК РСФСР, уточнено, конкретизировано и приспособлено к существующей в настоящее время экономической системе.

Несомненное достоинство V раздела ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственные некоторым нормам ГК РСФСР.

В ГК РФ теперь определено понятие наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности». Важным представляется закрепление в ГК РФ положения, согласно которому «не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина», личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами» (ч. 2, 3 ст. 1112 ГК РФ). В связи с этим у некоторых судов возникает немного не точное понимание данной статьи, но как всегда все поясняет ВС РФ. Присужденная истцу компенсация морального вреда, не полученная им в связи со смертью, входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками.

Решение суда о взыскании в пользу К. компенсации морального вреда вступило в законную силу, но исполнено не было в связи со смертью истца. Наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследственного имущества включена сумма компенсации морального вреда.

Определением суда наследник признан правопреемником К., и ему выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу неполученной наследодателем суммы компенсации морального вреда.

Президиум областного суда отменил определение и в удовлетворении заявления наследника о признании его правопреемником и выдаче исполнительного листа отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда, указав следующее.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о признании наследника правопреемником и выдаче исполнительного листа, суд надзорной инстанции исходил из того, что право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и в соответствии со ст. 383, 1112 ГК РФ переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. [1]

Первый пункт ст. 1114 ГК в целом воспроизводит содержание ст. 528 ГК РСФСР «Время открытия наследства»: днем открытия наследства является день смерти гражданина. Однако существенным следует признать дополнение, привнесенное новым ГК, согласно которому «граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга»; к наследованию призываются наследники каждого из них.

В практике нередко возникают ситуации, когда граждане, являющиеся наследниками друг после друга, умирают в разное время, но в пределах одного календарного дня. Предположим, супруги погибают в авиакатастрофе. При этом и у жены, и у мужа разный круг наследников (и у жены, и у мужа есть дети от другого брака). Жена умирает в 0.50, а муж спустя 5 часов — в 5.50. Унаследует ли муж имущество умершей ранее жены? Ведь от этого зависит размер наследственной массы пережившего супруга. Раньше ответ явно не следовал из норм ГК РСФСР 1964 г., и его приходилось выводить, исходя из смысла содержания ст. 528. Теперь решение описанной ситуации сформулировано в самом законе: муж и жена в нашем случае считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга.

По-новому сформулирована статья, посвященная месту открытия наследства. Так, если согласно ГК РСФСР 1964 г. местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно — место нахождения имущества или его основной части (ст. 529), то в соответствии с положениями нового ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом установлено, что «если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части» (ст. 1115). Как видим, прежняя норма ГК РСФСР несколько изменена и существенно дополнена. Следует признать более верным подход, закрепленный новым ГК, согласно которому в случае неизвестности последнего места жительства наследодателя место открытия наследства необходимо определять не по месту основной части имущества, а исходить из того, какое имущество наиболее ценно. Хотя данная статья тоже не лишена недостатков.

Институт места открытия наследства очень важен, так как именно по месту открытия наследства подается заявление о принятии наследства или об отказе от него нотариусу или уполномоченному должностному лицу ; принимаются меры по охране наследственного имущества и управлению им.

Расширился и изменился круг субъектов, которые могут призываться к наследованию. Норма ГК РСФСР, устанавливавшая возможность завещать имущество, в частности, «отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям» (ст. 534), вряд ли соответствует требованиям сегодняшнего времени. По нынешнему ГК наследниками могут выступать граждане, юридические лица (существующие на день открытия наследства), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации (ст. 1116). При этом наследниками по закону могут быть граждане и Российская Федерация.

Особого внимания заслуживает ст. 1117 «Недостойные наследники». Заметим, что в прежнем ГК название ее звучало иначе: «Граждане, не имеющие права наследовать» (ст. 531 ГК РСФСР). В целом основания, по которым наследник утрачивает право на наследство, сохранены. Однако нормы нового ГК существенно уточнены. Напомним, что в соответствии со ст. 531 ГК РСФСР не имели права «наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке». Следует отметить, что прежним законом характер противозаконных действий граждан, которые привели к смерти наследодателя, не раскрывался. И нередко возникающий в практике вопрос, возможно ли отстранение от наследования гражданина, совершившего противозаконные действия по неосторожности, разрешался путем применения положения, сформулированного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих по делам о наследовании». В настоящее время подобное положение закреплено в законе. Оно устанавливает: недостойными наследниками признаются граждане, которые «своими умышленными противоправными действиями. способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию. » (ст. 1117 ГК РФ). Таким образом, не признается недостойным наследник в случае, когда смерть наследодателя явилась результатом противоправных действий наследника, совершенных по неосторожности. Кроме того, в практике может возникнуть и другая ситуация. Предположим, наследник покушался на жизнь наследодателя, но по не зависящим от него обстоятельствам смерть последнего не наступила. Спустя некоторое время наследодатель, простив наследника, опять составляет завещание в его пользу. Будет ли такой наследник отстранен от наследования? Прежний закон оставлял открытым данный вопрос. Сейчас эта неясность устранена. Согласно ст. 1117 ГК РФ «граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество».

Гражданка Л. подала иск к своему брату В. о признании его недостойным наследником. т.к. два года назад В. чуть не убил свого отца И. к заявлению был приобщен приговор суда. И. и его сын В. после совместного распития спиртных напитков повздорили отец кинул в сына пустым стаканом после чего В. схватил нож и ударил свого отца в бок. Но увидев кровь бросил нож и вызвал скорую помощь. По приговору суда В. был осужден на два года условно за причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд в иске Л. отказал т.к. при рассмотрение дела в суд было представлено завещание И. в котором он оставлял ½ кв. и автомобиль москвич своему сыну В., а ½ кв. и земельный участок дочери Л. а т.к. завещание было составлено И. по прошествие года после указанных выше событий. То в соответствие со ст.1117 В. не может быть признан недостойным наследником [2]

Два других основания для исключения граждан из числа наследников практически не изменились. Во-первых, «не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства» (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Во-вторых, «по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя». Важным дополнением являются положения п. 4 и 5 ст. 1117 ГК РФ, согласно которым правила о недостойных наследниках распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также применяются к завещательному отказу.

Нормы о наследовании по завещанию значительно конкретизированы и дополнены в новом ГК. Так, важно уточнение о том, что «совершение завещания через представителя не допускается» (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), а также установление запрета совершения завещания двумя или более гражданами (п. 4 ст. 1118 ГК РФ). Особо следует сказать о сформулированном в ст. 1119 ГК РФ принципе свободы завещания, который дает возможность наследодателю «по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения», а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные ГК РФ, о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания выражается также и в том, что согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе распорядиться в завещании любым имуществом, в том числе и тем, которое приобретет в будущем.

Новеллой является статья 1122 ГК, регулирующая доли наследников в завещанном имуществе, а также статья 1123 о тайне завещания, содержащая положение, позволяющее завещателю в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.

Несомненный интерес вызывают статьи ГК РФ, посвященные форме завещания. Несмотря на то что закон по-прежнему исходит из общего правила, согласно которому наследовать по завещанию можно только при наличии документа, имеющего нотариальную форму (ст. 1124 ГК РФ), вводится немало новых положений.

Во-первых, конкретизируются способы написания завещания. Так, в соответствии со ст. 1125 ГК при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (ЭВМ, пишущая машинка и др.), хотя это и не освобождает наследодателя от обязанности собственноручно поставить свою подпись. Кроме того, при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель (п. 4 ст. 1125 ГК РФ). Однако не любое лицо может выступать в роли свидетеля. Так, не могут быть свидетелями: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2 ст. 1124 ГК).

Это интересно:  Порядок наследования по закону очереди наследников схема 2019 год

Во-вторых, законом допускается составление так называемого закрытого завещания (ст. 1126 ГК РФ), которое дает возможность наследодателю исключить опасность того, что о его воле узнают третьи лица, даже нотариус. Сущность закрытого завещания состоит в следующем. Наследодатель пишет завещание, помещает его в конверт, заклеивает и передает нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. После этого конверт в присутствии тех же свидетелей запечатывается нотариусом в другой конверт и удостоверяется им в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ст. 1126 ГК. После смерти наследодателя нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства о смерти лица вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. Текст завещания оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания.

Следует отметить, что при составлении закрытого завещания необходимо выполнить одно важное закрепленное законом требование. В соответствии со ст. 1126 ГК «закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания». Таким образом, исключается возможность написать завещание путем использования ЭВМ, пишущей машинки или записи на аудио- или видеопленку. По моему мнению, это в определенной степени ограничивает свободу завещателя, который по каким-то причинам (например, в силу неграмотности или физического недостатка) не в состоянии составить завещание собственноручно.

В-третьих, в предусмотренных законом случаях возможно составление завещания в простой письменной форме. Речь идет о его составлении в чрезвычайных обстоятельствах (например, в случаях стихийных бедствий). Согласно ст. 1129 ГК гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание обычным способом (путем составления завещания в нотариальной форме), может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Однако для признания такого документа завещанием, влекущим юридические последствия после смерти завещателя, необходимо соблюдение ряда условий:

— документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание, должен быть собственноручно написан и подписан гражданином;

— указанный документ должен быть составлен в присутствии двух свидетелей;

— документ имеет силу завещания, если смерть наследодателя наступила во время чрезвычайных обстоятельств или в течение одного месяца после прекращения этих обстоятельств.

— исполнение завещания возможно лишь при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (в пределах срока, установленного для принятия наследства).

Таким образом, процедура составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, а также признания данного факта судом достаточно сложна. Кроме того, непонятно, как заинтересованные лица, по требованию которых суд рассматривает дело, узнают о составлении завещания при чрезвычайных обстоятельствах и каким образом искать свидетелей, присутствовавших при составлении завещания наследодателем.

Новеллой является установленный новым ГК правовой режим наследования денежных средств в банках. Специфика наследования этой категории имущества состояла и состоит в упрощенном порядке оформления завещательного распоряжения, для действительности которого достаточно удостоверения работником банка, а нотариального удостоверения не требуется. Однако отличие состоит в том, что если в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР 1964 г. вклад не входил в состав наследственной массы и на него не распространялись правила об обязательной доле, то по нынешнему ГК права на денежные средства, в отношении которых в банке (при этом неважно в каком) совершено завещательное распоряжение, наоборот, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (ст. 1128). Таким образом, новые правила в большей степени ограничивают свободу распоряжения денежными средствами в банке по сравнению с прежним законодательством.

Анализируя нормы о завещании, нельзя обойти вниманием ст. 1131 ГК РФ «Недействительность завещания». В ней, в частности, закрепляется важное положение, в соответствии с которым «не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они никак не влияют на понимание волеизъявления завещателя». Прежний ГК РСФСР не содержал подобных правил.

Одними из основных нововведений, привнесенных ГК РФ, следует признать нормы, посвященные наследованию по закону. ГК РСФСР 1964 г. предусматривал две очереди наследников по закону. В первую очередь наследовали дети, супруг, родители наследодателя; во вторую — братья и сестры, дед и бабка. В соответствии с Федеральным законом РФ от 14 мая 2001 года N 51-ФЗ количество очередей увеличилось до четырех. Так, в третью очередь наследовали братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя), а в четвертую — прадеды и прабабки умершего. Новый закон пошел еще дальше, установив восемь очередей наследников по закону. К наследованию в качестве наследников пятой очереди призываются дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки). К наследникам шестой очереди относятся дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. В соответствии с п. 3 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, при отсутствии наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. При этом к наследникам первой, второй и третьей очередей теперь также относятся соответственно внуки наследодателя и их потомки; племянники и племянницы наследодателя; двоюродные братья и сестры, которые наследуют по праву представления, то есть в том случае, если к открытию наследства нет в живых наследников по закону соответствующих очередей. К сожалению, закон умалчивает о том, кто будет заниматься розыском дальних родственников.

К числу новелл ГК РФ следует отнести изменение размера обязательной доли. Институт обязательной доли призван защитить интересы несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, которые вправе претендовать на определенную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Если в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. размер обязательной доли составлял не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону, то теперь она уменьшена соответственно до одной второй. Для наглядности приведу конкретный пример. Предположим, после смерти наследодателя остались 60-летняя нетрудоспособная жена и 30-летний сын. Между тем выяснилось, что все имущество завещано знакомой. Супруга умершего вправе претендовать на обязательную долю, так как является нетрудоспособной. Учитывая, что в число наследников по закону могло быть призвано два человека (супруга и сын), супруга получит обязательную долю, равную по нынешнему ГК РФ 1/2 от 1/2, то есть 1/4 от всего имущества наследодателя (а по прежнему ГК получила бы 2/3 от 1/2, то есть 1/3). Кроме того, к супруге должна перейти половина совместно нажитого имущества. Поэтому в итоге она получит 1/2 + 1/4 = 3/4 от всего имущества наследодателя (а по старому ГК получила бы 1/2 + 1/3 = 5/6). Таким образом, знакомая получит лишь 1/4 от всего имущества наследодателя (соответственно по ГК РСФСР 1964 г. всего 1/6). Как видим, новый ГК в меньшей степени ограничивает право завещателя по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Более продуманными и проработанными представляются нормы нового ГК о приобретении наследства, которые объединены в отдельную главу (64). Важным является уточнение о том, что «принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось» (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. «принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства». Сохранив это положение, новый Кодекс дополнил его следующим: «. независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации» (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Такое добавление весьма существенно для юридической практики.

Новеллой ГК РФ являются нормы, закрепленные ст. 1153 и ст. 1159, позволяющие принять наследство и отказаться от него через представителя (это возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; для принятия наследства или отказа от него законным представителем доверенность не требуется). Несмотря на то что правоприменительная практика шла именно по этому пути, на законодательном уровне подобные правила сформулированы впервые.

В пункте 4 ст. 1157 ГК РФ законодатель посчитал необходимым особо подчеркнуть гарантии прав несовершеннолетних (в общем виде сформулированные еще в ст. 37 ГК РФ), установив следующее положение: «Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства».

ГК РФ более строго подошел к вопросу об ответственности наследников по долгам наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1175 «наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно», хотя размер такой ответственности, как и раньше, ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Кроме того, если по прежнему ГК РСФСР устанавливался 6-месячный (со дня открытия наследства) срок для предъявления кредиторами своих требований (ст. 554), при этом он носил пресекательный характер (то есть у кредиторов по истечении этого срока утрачивались права требования), то по нынешнему ГК «кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований» (п. 3 ст. 1175). Единственное ограничение, которое вводится ГК РФ в отношении срока исковой давности, — недопустимость его перерыва, приостановления и восстановления. Подобные правила предоставляют кредиторам больше возможностей для удовлетворения своих требований.

Безусловно, актуальной является гл. 65 нового ГК РФ, посвященная наследованию отдельных видов имущества. Если по ГК 1964 г. особые случаи наследования ограничивались лишь одной статьей — «Наследование в колхозном дворе», то ГК РФ насчитывает уже десять таких статей. Среди них — положения, регламентирующие порядок наследования прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах (ст. 1176), а также в потребительском кооперативе (ст. 1177); нормы, определяющие порядок наследования предприятия (ст. 1178), крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 1179); правила о наследовании ограниченно оборотоспособных вещей (ст. 1180) и др.

Несомненный интерес вызывает ст. 1183 «Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию». В соответствии с п. 1 данной статьи «право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали». При этом срок для предъявления требований о выплате подобных сумм составляет четыре месяца со дня открытия наследства.

Особого внимания заслуживает ст. 1185 ГК РФ, регламентирующая порядок наследования государственных наград, почетных и памятных знаков. В соответствии с ее положениями наследованию подлежат лишь государственные награды (принадлежащие наследодателю), на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, а также почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций. Данное имущество входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Нормы третьей части ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения, в целом представляются более продуманными, проработанными, понятными и, соответственно, удобными для применения по сравнению с правилами, закрепленными ГК РСФСР 1964 г., хотя с некоторыми новыми положениями можно было бы и поспорить. В любом случае, насколько эффективен принятый закон, покажет время.

За последние несколько лет произошли существенные изменения в гражданском, семейном законодательстве России, наличие большого количества нерешенных на законодательном уровне проблем, связанных с правом наследования, необходимость во многих случаях подтверждать очевидное в судебном порядке ввиду отсутствия норм соответствующих норм закона – все это привело к принятию нового законодательства о наследовании – III части Гражданского кодекса РФ.

В новое законодательство внесено много уточнений и дополнений к уже существовавшим нормам права, были созданы качественно новые правовые нормы.

В новом законодательстве даны четкие определения важнейших понятий наследственного права. Но несмотря на все новшества появился ряд нерешенных проблем.

В соответствии с Законом авторское право принадлежит автору с момента создания произведения, действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, т.е. авторское право, в отличие от других объектов наследования, носит срочный характер. Статья 29 Закона говорит о том, что авторское право (включающее исключительные имущественные права на произведения) переходит по наследству. С учетом отмеченного выше наследование авторского права должно регулироваться специальными нормами, и, естественно, все остальные нормативные акты должны быть приведены в соответствие с нормами ГК РФ. Пока же часть третья ГК РФ содержит некоторые недоработки, и потому внесение корректив в ныне действующую редакцию этого документа неизбежно. Например в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, имущество наследодателя в силу ст. 1151 ГК РФ считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, получается, что в этих случаях и авторское право также переходит в собственность Российской Федерации. Однако в Кодексе не нашел отражения вопрос о том, кто же получает свидетельство о праве на наследство авторского права и как дальше происходит реализация государством этого права.

Учитывая содержание указанных выше статей части третьей ГК РФ, приходится делать вывод, что для управления авторскими правами, перешедшими в собственность государства в порядке наследования, необходимо создавать специальную государственную структуру. Трудно представить, как все это может осуществиться на практике.

Между тем в соответствии с ранее действовавшей ст. 552 ГК РСФСР авторское право либо принадлежащее наследнику право на долю в авторском вознаграждении в указанных выше случаях прекращалось.

Я думаю , что это было более разумное решение данной проблемы.

Еще одна важная проблема, сопряженная с составом наследства и не решенная ГК РФ, состоит в определении судьбы имущества, права на которое не возникли при жизни наследодателя, хотя наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав. В качестве примера можно привести ситуации, когда наследодатель умер после подачи документов на приватизацию, но до получения документов о праве собственности. А ведь это немалая категория судебных дел. При изучении мной судебной практики очень часто встречаются иски о признании права собственности за умершим.

К. и Л. решили приватизировать свою квартиру. К. и Л. совместно администрацией октябрьского района был составлен и подписан договор на передачу кв. в собственность. Однако до момента регистрации права собственности Л. умерла. К подал иск к администрации Октябрьского района о признании права собственности на долю ½ кв. за Л. и включении ее в состав наследства. Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Суд в своем решение принял признание иска, и удовлетворил исковые требования К. полностью. [3] Данная ситуация законом прямо не урегулирована, это еще хорошо что она истолкована Пленумом Верховного Суда РФ. Из пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» из этого постановления следует, что наследодателю не могло быть отказано в приватизации, требования наследников в отношении жилого помещения подлежат удовлетворению. В противном случае это бы затруднило К. принятию наследства.

Я считаю, что было бы логичней закрепить в ГК РФ нормы включающие в наследственную массу имущество права на которое не возникли при жизни наследодателя, хотя наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав.

Ст. 1115 определяет что, Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Наиболее серьезный недостаток статьи состоит в том, что она не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГК РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно.

Ст.1117 дает определения недостойным наследникам. Но в данной ситуации ГК РФ не отвечает на вопрос, когда должны были быть совершены указанные противоправные деяния, позволяющие считать наследника недостойным. Например, как быть, если наследник за 15 лет до смерти наследодателя совершил названные в 1117 статье действия? Мы должны прийти к выводу: независимо от прошедшего времени факт осуществления названных действий служит достаточным основанием для признания наследника недостойным. В данной ситуации я считаю было бы целесообразно установить определенный срок давности.

Ст.1148 предусматривает наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. В практике в связи с этим может возникнуть проблема. Семейный кодекс предусматривает обязанность субъекта содержать определенных лиц. Это при некоторых обстоятельствах бывший супруг, фактические воспитатели, отчим и мачеха наследодателя. Как поступать, когда наследодатель свою обязанность по содержанию указанных лиц не исполняет? Ведь данная статья, связывают статус иждивенца с осуществленным содержанием, а не с обязанностью содержать кого-либо. В данном случае имеет место недостаток правового регулирования Кодекса.

Это интересно:  Порядок наследования автомобиля 2019 год

Мое мнение здесь таково, что данный недостаток можно устранить, установив, что по правилам ст. 1148 наследуют и лица, которых наследодатель обязан был содержать, но не содержал.

Правоприменительная практика выявила такие аспекты нового законодательства которые усложняют вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В отличие от ГК РСФСР 1964г., не конкретизировавшего, какие причины пропуска срока следует считать уважительными, ГК РФ в ст. 1155 определенным образом ориентирует суд, указывая, что восстановление срока возможно, «если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства». Данной конкретизацией ГК сужает перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, что не всегда является оправданным.

Е. и его дочь Р. Проживали в двухкомнатной неприватизированной кв. Через некоторое время после смерти Е. его сын П. узнает, что его отец и сестра незадолго до смерти Е. осуществили приватизацию кв. После смерти Е. его дочь Р. Обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство оставшейся части кв. Е. подал иск о восстановлении пропущенного срока и признание его принявшим наследство. В свое оправдание он заявлял, что ему не было известно о приватизации кв. а т.к. Е. не обладал каким либо др. значимым имуществом П. не счел нужным обращаться в нотариальную контору. Ответчица Р. в суде заявила, что Е. все равно бы не оставил П. свою долю т.к. был последнее время в плохих отношениях с сыном, но Е. просто не успел оформить завещание. Суд своим решением в иске П. отказал, обосновав это тем, что истец присутствовал на похоронах отца и поэтому знал об открытии наследства. И его незнание о приобретении кв. отцом в собственность не является основанием для восстановления срока. [2]

В данной ситуации я считаю нужным предоставить суду право рассматривать степень уважительных причин без ограничения нормами ГК.

Еще очень важный элемент необходимо включить в наше наследственное право. В качестве дополнительной услуги нотариуса или назначенного им лица производить розыск наследников и соответственно урегулировать порядок уведомления нотариуса о моменте открытия наследства .

Правовые проблемы наследования по завещанию

В наследственном праве вопросу формы завещания всегда уделялось пристальное внимание. Это можно объяснить тем, что «завещание должно вступить в силу, когда показание завещателя почти всегда невозможно за его смертью, а между тем желание воспользоваться наследством служит поводом к разным подлогам и подделкам воли завещателя». Поэтому форма завещания выступает своеобразным гарантом истинности распоряжений наследодателя. Кроме того, при соблюдении определенной внешней формы достигается согласование подчас противоположных интересов наследодателя, наследников по завещанию и наследников по закону.

Если рассмотреть процедуры, при совершении которых наблюдаются характерные особенности, можно выделить четыре формы завещания:

1) нотариально удостоверенное завещание и приравненное к ним;

2) завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах;

3) закрытое завещание;

4) завещательное распоряжение правами на пользование денежными средствами в банках.

Но всё-таки, в виде общего правила завещание должно быть составлено письменно и удостоверено нотариусом. Именно эта форма завещания наиболее надежно обеспечивает подлинность и достоверность завещаний. По оформлению завещания на первое место ставится его письменная форма, поскольку только она позволяет именно закрепить волю наследодателя. Несоблюдение этих правил влечет к недействительности завещания.

Удостоверение завещания состоит не только в простом заверении подписи завещателя и совершении удостоверительной надписи. При совершении данного нотариального действия нотариус разъясняет завещателю правила об обязательной доле. Это указывается в тексте завещания перед его подписью завещателем. А если гражданин сам составил проект завещания, нотариус обязан разъяснить смысл и значение написанного документа и проверить, соответствует ли его содержание действительной воле и намерениям завещателя, и не противоречит ли оно закону.

В соответствии со статьёй 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При этом если завещание записывается нотариусом со слов наследодателя, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. В случае невозможности личного прочтения текст завещания оглашается нотариусом наследодателю, о чем на завещании делается соответствующая надпись с обязательным указанием причин, по которым наследодатель не смог лично прочитать завещание. Возможно при написании или записи завещания использовать технические средства. Но даже при этом завещатель обязан подписать собственноручно завещание.

По желанию завещателя при составлении завещания может присутствовать свидетель. Свидетель своей подписью удостоверяет совершение завещания именно наследодателем и правильность изложения воли. Но не любое лицо может выступать в этой роли. Не могут быть свидетелями: сам нотариус или другое удостоверяющее лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие полной дееспособностью; неграмотные; граждане с физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать происходящее; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещателю предоставляется право воспользоваться помощью рукоприкладчика, если в силу своих физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание. Рукоприкладчик подписывает завещание в присутствии нотариуса. В самом завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (статья 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве рукоприкладчиков не могут выступать те же лица, что и свидетели. Рукоприкладчик своей подписью подтверждает, что воля наследодателя в завещании изложена правильно. В целях предупреждения подлога рукоприкладчик должен быть абсолютно независимым человеком.

Завещатель вправе распорядиться не только всем своим имуществом, но и его частью. В таком случае, не завещанная часть имущества переходит наследникам по закону. В подобной ситуации наследникам по закону будет небезразлично содержание завещания. Поэтому перечень лиц, которые не могут быть рукоприкладчиками и свидетелями, указанный в статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо дополнить «наследниками по закону».

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что завещания могут быть удостоверены не только нотариусами, но и другими лицами. В статье 1127 Гражданского Кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, когда завещатель, находясь в особых обстоятельствах, не может обратиться к нотариусу, а также исчерпывающий перечень должностных лиц, которые вправе при таких условиях удостоверить завещание. Среди лиц, которые обладают правом удостоверять завещания, вместо должностных лиц органов исполнительной власти названы должностные лица органов местного самоуправления в случаях, если в соответствии с законом они наделены правом совершения нотариальных действий.

Однако, если завещатель выскажет желание пригласить нотариуса, должностное лицо при наличии возможности сделать это, обязано принять меры для удовлетворения данной просьбы.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, подписывается завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, который также подписывает завещание. Далее, как только представится возможность, необходимо направить завещание нотариусу по месту жительства завещателя. Если не известно место жительства завещателя, завещание направляется нотариусу через органы юстиции.

В процессе исследования выбранной темы дипломной работы, автора заинтересовала такая форма завещания как завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Поскольку всегда есть угроза оказаться в зоне бедствия например, или в зоне локальных боевых действий. Нахождение в положении, явно угрожающем жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств отсутствие возможности удостоверить завещание в нотариальном порядке, все же можно будет распорядиться своим имуществом, составив завещание в простой письменной форме. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание.

Если после отпадения данных обстоятельств завещатель остался в живых, завещание сохраняет силу лишь в течение одного месяца с момента отпадения таких обстоятельств. Установленный срок не восстанавливается даже судом. По истечении месяца завещание утрачивает силу.

Если касательно общего положения о завещании, то при составлении нового завещания, оно отменяет прежние полностью или в части, которые указаны в новом завещании. Все ранее составленные и отмененные завещания не восстанавливаются (п. 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).А вот завещание в чрезвычайных обстоятельствах не отменяет и не изменяет ранее составленное завещание в любой другой форме.

Завещание составленное в чрезвычайных обстоятельствах может послужить основанием для наследования лишь после обращения в суд заинтересованных лиц, где будет подтверждён факт совершения в чрезвычайных обстоятельствах. Только после подтверждения этого факта нотариус вправе открыть наследственное производство на основании этого завещания. Обращаться в суд возможно только в пределах общих сроков, установленных для принятия наследства. В случае пропуска срока по уважительным причинам заинтересованные лица могут ходатайствовать о его восстановлении.

Поскольку в кодексе нет расшифровки понятия «в положении, явно угрожающем его жизни» и нет конкретного перечня «сложившихся чрезвычайных обстоятельств», попробуем разобраться.

Возможно, это когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира, или это может быть тяжелое заболевание, травма в результате несчастного случая, аварии, стихийных бедствий. В этих случаях, конечно же, нет возможности оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд. Он и определяет степень реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой помощи, и была ли возможность пригласить нотариуса для удостоверения завещания.

Рассматривая судебную практику, автор выяснил, что в большинстве случаев, чрезвычайным обстоятельством может являться самое банальное, что может случиться с каждым — неожиданное ухудшение состояния здоровья.

Большереченский районный суд Омской области рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Чугаевой о признании завещания действительным и установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Гражданка Чугаева обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим, что с 2004 г. проживала семейной жизнью с Яковлевым, вели совместное хозяйство и имели общий семейный бюджет, были зарегистрированы в его квартире. Яковлев наследников не имел, намеревался распорядиться своим личным имуществом в её пользу.

Состояние здоровья Яковлева резко ухудшилось, была оказана медицинская помощь, но он продолжал находиться в состоянии не позволившей ему прибыть к нотариусу для надлежащего оформления завещания.

Находясь в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершить завещание в соответствии с установленными правилами, Яковлев изложил последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Яковлев распорядился имуществом на случай смерти, путем совершения завещания своего имущества в её пользу. Яковлев внезапно умер. Она приняла наследство, но нотариусом в совершении нотариальных действий отказано.

Представитель третьего лица — нотариус Бенюх иск не признала, не усматривая наличие оснований для признания последнюю волю Яковлева в отношении своего имущества в простой письменной форме, изложенной в чрезвычайных обстоятельствах.

Представитель третьего лица — Глава сельского поселения Рещикова иск признала, находит завещание Яковлева изложенной в простой письменной форме, действительным, соответствующим его последней воле, совершенной при чрезвычайных обстоятельствах.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетели Н.Т.Н. и Т.Г.И. пояснили, что Яковлев и Чугаева около 7 лет проживали семейной жизнью, вели совместное хозяйство с общим расходом. Яковлев постоянно высказывался о намерении распорядиться личным имуществом как завещатель в пользу Чугаевой.

Свидетели К.Т.А. и Ш.О.А. подтвердили, что рано утром состояние здоровья Яковлева резко ухудшилось, ему оказывалась медицинская помощь на дому по месту проживания с Чугаевой.

Яковлев опасаясь за свою жизнь, стал высказывать намерение о незамедлительном оформлении завещание в пользу жены в гражданском браке Чугаевой, выехать в нотариальную контору не позволяло его состояние здоровья.

По его просьбе, в простой письменной форме, именуемой завещание, был изложен буквальный смысл его пожеланий относительно последней воли по принадлежащему ему имуществу. Яковлев добровольно распорядился всем своим имуществом в пользу Чугаевой, собственноручно подписал документ.

Из подлинника завещания, изложенной в простой письменной форме следует, что Яковлев указывая на ухудшение состояния здоровья, изложил последнюю волю в отношении своего имущества, завещав в пользу Чугаевой.

При толковании завещания по правилам статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Суд установил, что предполагаемой волей завещателя является распоряжение своим имуществом в пользу Чугаевой.

Незначительное нарушение порядка изложения последней воли завещателя Яковлева, в отношении своего имущества, в простой письменной форме путем не собственноручного составления, не влияет на понимание им своего волеизъявления о завещании в пользу заявительницы Чугаевой.

В целях обеспечения абсолютной тайны завещательных распоряжений наследодателя статья 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право изъявить свою посмертную волю в закрытом завещании, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием. Закрытое завещание, в отличие от простого завещания должно быть обязательно собственноручно написано и подписано наследодателем и передано в запечатанном конверте в присутствии двух свидетелей нотариусу для удостоверения. Нотариус должен разъяснить завещателю о правах пережившего супруга и обязательных наследников, о чём делает соответствующую надпись на конверте. При этом он может задавать завещателю вопросы, но не связанные с содержанием завещания. Например, важно сообщить о способе изложения воли, поскольку если завещание выполнено машинописным способом, то оно будет признано недействительным. Но нотариусу не следует выражать своё отношение к закрытой форме завещания, поскольку это может повлиять на волю наследодателя. На практике нотариусы отмечают, что имеют место случаи, когда консультация нотариусов оказывает на завещателей такое воздействие, при котором они отказываются от своего намерения оставить закрытое завещание.

Переданное нотариусу закрытое завещание приобретает силу обычного нотариального завещания: его нельзя вернуть завещателю по его требованию. Отмена, изменение, признание такого завещания недействительным осуществляется по общим правилам.

О принятии завещания нотариус выдает специальное свидетельство. Датой совершения закрытого завещания считается дата его принятия нотариусом, которая и указывается в свидетельстве. Это не смотря на то, что в самом тексте завещания дата его написания будет другой.

Закрытое завещание заклеивается в конверт и передается нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Нотариус помещает этот конверт, в присутствии этих же свидетелей в другой конверт, на котором делает надпись, содержащую сведения о завещателе, месте и дате его принятия, и данные свидетелей в соответствии с документами, удостоверяющими их личность и их месте жительства.

При детальном рассмотрении закрытых завещаний, автор обнаружил обсуждение некоторых проблем в составлении закрытых завещаний, которые впоследствии признаются недействительными.

Содержание закрытого завещания, станет известно только после смерти завещателя. Но завещатель может не знать подробностей оформления такого завещания в силу неграмотности. Для реализации данного права нужно создать условия и малограмотным гражданам. Например, составление абсолютно негласного завещания в помещении нотариальной конторы в специальной комнате, где нотариус разъяснит требования, предъявляемые к составлению завещания. Удостоверяя его, укажет на конверте о написании данного завещания в помещении нотариальной конторы.

Требование о собственноручном написании завещания ограничивает пользование данным правом лицами, имеющими физические недостатки. В качестве одного из вариантов её решения можно предложить использование аудио- или видеозаписи с последующим запечатыванием информационного носителя в пакет и передаче в запечатанном виде нотариусу. Учитывая современные возможности фонографической экспертизы в случае споров, такой вариант вполне приемлем.

Из вышесказанного, в целях недопущения ограничения прав граждан на составление закрытого завещания будет целесообразно дополнить части 2 и 3 статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим:

2. «Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно написать и подписать завещание, оно может быть записано на аудио- или видео носитель.

3. Закрытое завещание, собственноручно написанное и подписанное завещателем, в заклеенном конверте, а закрытое завещание, записанное на аудио- или видео носителе в запечатанном пакете, передаются ……».

Рассматривая далее формы завещаний, автор раскроет содержание завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Такое распоряжение может содержаться как в общем завещании, так и в специальном завещательном распоряжении. Распоряжения оформляются в том филиале банка, в котором находится счёт завещателя.

Завещательное распоряжение должно быть совершено в письменной форме, указана дата его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено служащим банка, который имеет право принять к исполнению распоряжение вкладчика.

Вклады, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Денежные средства на таких вкладах, выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним. Такие денежные средства учитываются при выделении обязательной доли в наследстве и при удовлетворении требований кредиторов наследодателя.

Устанавливая общий режим наследования вкладов, законодатель учёл так же, что нередко вклады предназначаются для оплаты расходов на похороны и другие нужды, связанные со смертью вкладчика. Это предусмотрено пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя наследник, кому завещан вклад вправе в любое время до получения свидетельства о праве на наследство получить со счета эти средства.

Специфика наследования этой категории имущества состоит в упрощенном порядке оформления завещательного распоряжения, для действительности которого достаточно удостоверения работником банка, без нотариального удостоверения.

Статья написана по материалам сайтов: studref.com, studexpo.ru, studbooks.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector