+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Взыскание долга по кредиту с наследников 2019 год

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание по кредиту, если поручитель или заемщик умер. Судебная практика

В статье выплата кредита в случае смерти заемщика или поручителя » содержатся ответы на ряд вопросов, касающихся исполнения обязательств перед банком по выплате кредита в случае, когда умер заемщик, либо поручитель заемщика. Рассмотрены случаи, когда в такой ситуации после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, либо наследство принято; пределы ответственности поручителя и наследника умершего заемщика.

Изложенные выводы основаны на сложившейся судебной практике, которая последовательно формировалась Верховным Судом РФ в течение последних несколько лет.

1. В случае смерти должника и наличии наследника, принявшего наследство, поручитель отвечает только при его согласии на это

Позиция выражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, где приведены ответы на вопрос 22:

«Вопрос 22: Требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченного договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство?

Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора в случае отсутствия согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства и возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя?

Ответ: В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно».

2. Взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя если есть наследники должника; если нет наследников

Позиция ВС РФ отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 года, где приведен ответ на вопрос 1:

«Вопрос 1: Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?

Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника)».

3. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае согласия на это поручителя

Аналогичная вышеизложенным позиция Верховного Суда РФ изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где в п. 62 указывается следующее.

«..Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства».

Наследники поручителя

Позиция о том, что наследники поручителя отвечают по обязательствам поручителя подробно изложена в п. 9 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года:

«. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

… В случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества..»

Взыскание долга по кредиту с поручителя и наследников

Взыскание долга по кредиту с поручителя и наследников — процесс, подразумевающий истребование задолженности в досудебном порядке или посредством судебного разбирательства. В обоих случаях существуют лазейки, позволяющие избежать покрытия финансовых обязательств вместо должника. Какие требования законодательства взять во внимание? Как организован процесс? Что делать для защиты личных интересов? Поговорим об этом подробно.

Взыскание долга по кредиту с поручителя

В ГК РФ указано, что поручитель отвечает вместе с главным должником по субсидиарному принципу. Сначала кредитор обращается к заемщику, а при невозможности истребования средств пытается стянуть их у второго лица (поручителя). В процессе воздействия возможны звонки, выезд по месту проживания, название родным и близким.

В законе указано, что взыскание долга с поручителя доступно в течение года с момента нарушения обязательств по кредиту. Банку запрещено требовать выплаты долга в таких случаях:

  • задолженность передана коллекторской фирме без информирования всех участников;
  • банк самостоятельно изменил условия погашения кредита;
  • срок поручительского договора завершен.

Разбирательства в суде влекут за собой порчу кредитной истории. По решению судебного органа могут забрать половину зарплаты и реализовать определенное имущество для покрытия финансовых обязательств. Как правило, взимается до 50% зарплаты, арестовываются банковские счета, или ограничивается выезд за пределы страны. Вот почему перед одобрением поручительства важно взвесить плюсы и минусы, а после принимать решение.

Это интересно:  Двоюродная сестра наследник какой очереди 2019 год

Взыскание долга по кредиту с наследников

Как и поручители, наследники также несут солидарную ответственность по кредиту. Правила распределения обязательств можно найти в ГК РФ (статье 1175). Главные правила:

  1. Наследники несут солидарную ответственность. При наличии нескольких наследополучателей задолженность делится с учетом получаемого наследства.
  2. Ответственность ограничена стоимостью принятого имущества. Кредитор вправе предъявить требование о погашении задолженности одному или всем наследополучателям.
  3. При переходе наследства по наследственной трансмиссии получатель имущества отвечает только в границах стоимости наследуемых объектов. Долги наследника, от которого перешли материальные ценности, не учитываются.
  4. Срок требований для взыскания долга по кредиту ограничен трехлетним сроком исковой давности.

Кредитор вправе истребовать задолженность спустя шесть месяцев после гибели должника, то есть после вступления человека в наследство. Наследополучатели выплачивают только ту сумму, что имела место на момент гибели основного заемщика.

Важная информация для кредиторов:

  1. Принятие наследства не ограничено только обращением наследников к нотариальному органу. Факт перехода имущества необходимо доказать.
  2. При дефиците имущества требования кредиторов не покрываются за счет собственности наследополучателей.
  3. После смерти должника обязательство по выплате задолженности не останавливается. Это правило характерно также для ИП.
  4. В случае гибели поручителя факт поручительства продолжает действовать.

При взыскании задолженности по кредиту существует ряд нюансов для поручителей и наследников. Для получения денег кредитору придется пройти через судебные разбирательства и, возможно, продажу имущества должника.

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Решение МосГорСуда о взыскании долга с наследника

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.Н.В. и Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога — отказать,

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО «Сбербанк России» *** г. обратилось в суд с иском к Р.Н.В. и Ч. о расторжении заключенного *** г. между истцом и *** кредитного договора N ***, взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме *** рублей и обращении взыскания на предмет залога — автомашину ***, *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** рублей, — ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками заемщика ***, скончавшегося *** г. и его правопреемниками по вытекающим из кредитного договора обязательствам, которые исполнялись ненадлежащим образом, что по состоянию на *** г. привело к образованию задолженности в размере цены иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 209), в связи с чем, и учитывая, что в исковом заявлении была приведена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки, дело было рассмотрено без его участия.

Ответчик Ч. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового — о частичном удовлетворении заявленных требований — просит представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ф. в заседание судебной коллегии явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Ответчик Р.Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, ее представитель Г. явилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу и просила в ее удовлетворении отказать; представитель пояснила, что помимо автомашины в состав наследства входят объекты недвижимости и указала, что свидетельств о праве на наследство ее доверитель до настоящего времени не получила, а ответчик *** вновь заявила притязания на наследственное имущество.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований к Р.Н.В., в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение в части разрешения требований истца к Р.Н.В. указанным положениям закона не отвечает, как постановленное с неправильным применением норм материального права, что является основанием к его отмене в этой части по правилам ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая возникший спор, суд установил, что заемщик *** скончался *** г.; за принятием наследства к его имуществу обратилась Р.Н.В. — вдова умершего, в порядке наследования по завещанию, и Ч. — его дочь, в порядке наследования по закону.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; положениями п. 1 ст. 1175 названного Кодекса предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), а каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку согласно завещанию наследодателя от *** г. (л.д. 53), все свое имущество *** завещал своей супруге Р.Н.В., а дочь Ч. и *** наследства лишил, при этом имеется вступившее в законную силу решение *** районного суда г. *** от *** г. об отказе в удовлетворении требований Ч. о признании за ней права на обязательную долю в наследстве после смерти ***, как за иждивенцем наследодателя, — вывод суда о том, что Ч. по обязательствам наследодателя не отвечает и является ненадлежащим ответчиком, является правильным.

В то же время, при разрешении требований к Р.Н.В. суд исходил из того, что на дату вынесения решения последняя уплатила заявленную в иске сумму задолженности, — тогда как материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Возражая против иска, Р.Н.В. указывала на то, что согласно выданной кредитором справки (л.д. 205), после смерти наследодателя *** размер его задолженности по кредиту по состоянию на *** г. составлял *** руб. и эта сумма была ею внесена, однако, ответчиком не было учтено то обстоятельство, что она является правопреемником наследодателя по всем предусмотренным кредитным договором обязательствам — как по возврату кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а также с условиями кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, — однако эти разъяснения высшей судебной инстанции судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение в части разрешения требований к Р.Н.В. подлежит отмене с вынесением нового решения — о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика (его правопреемника), и взыскании с нее в пользу истца *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика Р.Н.В. подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме *** руб. (л.д. 67), при этом судебной коллегией учитываются положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, — а поскольку Р.Н.В. погашала задолженность по кредиту после предъявления иска, понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме. Кроме того, истцу за счет средств ответчика также подлежат возмещению судебные расходы в размере пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме *** рублей (л.д. 230).

Это интересно:  Признание недостойным наследником умершего 2019 год

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить в части разрешения требований ПАО «Сбербанк России» к Р.Н.В.

Вынести в этой части новое решение:

Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и *** *** г.

Взыскать с Р.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N *** от *** г., и *** руб. в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на автомашину ***, *** г.в., идентификационный номер (VIN) ***, путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** рублей.

Взыскать с Р.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» *** рублей в счет возмещения судебных расходов в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

В части разрешения требований ПАО «Сбербанк России» к Ч. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения.

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

Задать вопрос юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Решение суда о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению № 2-4411/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания Е.М. Костровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Дружининой Нине Васильевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указал следующие.

(дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее — Банк, Истец) и «Д.Н.А.» (Далее — Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден, обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик «Д.Н.А.», умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шеста месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником «Д.Н.А.» является — Дружинина Нина Васильевна (далее по тексту -Ответчик), проживающая по адресу: . .

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

• Начисленные проценты 7 283,29 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 29 копеек).

• Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

• Штрафы и неустойки 2 859,26 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми, для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. З ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5 988, 00 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Ситкова Валентина Александровна, Крылова Татьяна Александровна.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представила, который в судебном заседании против исковых требовании возражал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением решения по делу.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1.ч ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и «Д.Н.А.» заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

(дата) заемщик «Д.Н.А.» умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) №.

Из материалов дела следует, что наследником по закону принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору является супруга умершего — Дружинина Нина Васильевна..

Согласно заявления указанного наследника, наследниками по закону также являются сын умершего — «Д.Д.Н.», дочь умершего — «Б.С.Н.», а также в соответствии со ст. 1156 ГК РФ братья и сестры — «Д.В.А.», «Д.В.А.», Ситкова Валентина Александровна и Крылова Татьяна Александровна после умершей (дата) их матери — «Д.М.М.».

(дата) в нотариальную контору обратился «Д.В.А.», с заявлением об отказе от наследства по закону в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

(дата) в нотариальную контору обратились «Б.С.Н.» и «Д.Д.Н.» с заявлениями об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя -Дружининой Нины Васильевны.

(дата) в нотариальную контору обратился «Д.В.А.» с заявлением об отказе от наследства по закону в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

(дата) согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате наследникам Ситковой Валентине Александровне и Крыловой Татьяне Александровне нотариусом были направлены извещения об открывшемся наследстве после смерти (дата) «Д.Н.А.», информирующие о последствиях дальнейших действий/бездействий наследника. (дата) в нотариальную контору поступило почтовое уведомление о вручении (дата) извещения Ситковой Валентине Александровне, (дата) в нотариальную контору поступило почтовое уведомление о вручении (дата) извещения Крыловой Татьяне Александровне.

На основании чего (дата) Дружиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд наследственной справкой.

Это интересно:  Признание наследником в судебном порядке 2019 год

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

• Начисленные проценты 7 283,29 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 29 копеек).

• Штрафы и неустойки 2 859,26 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика «Д.Н.А.» по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, как уже указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При разрешении дел данной категории необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было установлено судом, (дата) Дружиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу «Д.Н.А.»

Из материалов дела следует, что ответчик Дружина Н.А. после смерти супруга в период с июня по сентябрь 2013 года самостоятельно осуществляла платежи по кредиту. Последний платеж по кредиту датирован (дата).

Следующий ежемесячный платеж по кредиту должен был быть осуществлен (дата).

Указанный факт сторонами не оспаривается. Согласно ответу на запрос суда от (дата), информация о смерти «Д.Н.А.» поступила впервые в АО «АЛЬФА-БАНК» (дата) (Л.д. 107).

В суд исковое заявление направлено истцом (дата).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с Дружининой Н.В. истек.

Каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с (дата) по (дата), ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита в суд не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Дружининой Нине Васильевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению — отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме (дата)

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] Капустин А.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили Кредитный договор [ № ], путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без .

Статья написана по материалам сайтов: netudeneg.ru, sud-mo.ru, sud-praktika.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector