+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

О признании недостойным наследником решение суда 2019 год

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Обзор документа

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-53 Признание по требованию заинтересованного лица недостойным наследником ввиду невыполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Дарьи Валентиновны к Антиповой Виктории Николаевне о признании недостойным наследником, об исключении из числа наследников по кассационной жалобе Антиповой Виктории Николаевны и её представителя Украинцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Антиповой В.Н. — Украинцева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Антиповой Д.В. и её представителя Дзюбло С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Антиповой Д.В. удовлетворены. Антипова В.Н. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Антиповой В.Н. и её представителя Украинцева С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 декабря 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Бахмут В.Н. (ответчиком по делу) и Антиповым В.А. заключён брак, жене присвоена фамилия Антипова (л.д. 56).

В ноябре 2015 г. Антипов В.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака (л.д. 4).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения ответчика Антиповой В.Н. от наследования по закону после смерти Антипова В.А. ввиду её злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства, установил следующие обстоятельства: при рассмотрении мировым судьёй иска о расторжении брака между Антиповым В.А. и Антиповой В.Н. последняя 15 декабря 2015 г. в судебном заседании просила предоставить срок для примирения, ссылаясь на то, что ухаживает за Антоновым В.А., по этой причине заседание отложено на 15 января 2016 г. Из показаний свидетелей следует, что 27 декабря 2015 г. Антипов В.А. был госпитализирован, в период его нахождения в реанимации Антипова В.Н. его не навещала, самочувствием и состоянием здоровья не интересовалась. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайство Антиповой В.Н. о предоставлении срока для примирения с Антиповым В.А. свидетельствует о её намерении сохранить брачные отношения формально с целью призвания к наследованию. Судебная коллегия признала недостоверными пояснения, данные Антиповой В.Н. 15 декабря 2015 г. в судебном заседании, о том, что она осуществляет уход за супругом и желает сохранить семью, поскольку они опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что при жизни Антипов В.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Антиповой В.Н. и в суд с иском о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа (иск удовлетворён решением от 7 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2017 г.). Не возвращая взысканный решением суда долг, ответчик Антипова В.Н. способствовала уменьшению наследственной массы. При данных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что Антипова В.Н. является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников по закону.

Между тем указание судом апелляционной инстанции на вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. Заявление Антиповой В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав при рассмотрении дела и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершённого с целью призвания к наследству. Обращения Антипова В.А. в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа, заключённому между Антиповой В.Н. и Антиповым В.А., также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий Антиповой В.Н., направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата долга переходит к наследникам Антипова В.А., следовательно, объём наследства не изменился.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведенные нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Антиповой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Антиповой В.Н. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. — оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила отсутствие причин для признания ответчицы недостойным наследником, указав следующее.

Суд может отстранить от наследования по закону наследника, злостно уклоняющегося от содержания наследодателя, если обязанность его содержать установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В данном случае решение о взыскании алиментов с ответчицы на содержание супруга-наследодателя не принималось.

Решение о признании недостойным наследником, отстранении от наследства

РЕШЕНИЕ Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., о признании недостойным наследником, отстранении от наследства ,

УСТАНОВИЛ: Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании наследника недостойным, отстранении от наследства и просит суд: признать наследника П. недостойным и отстранить его от наследства .

В обоснование своих требований, истец указывает, что после смерти мужа истца, открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. В производстве нотариуса М. находится наследственное дело, наследниками принявшими наследство является: супруга Р., сын П., и дочь П. Установленный законом срок для принятия наследства истекает. Со дня смерти матери наследодателя) и до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что тот его снимет с регистрационного учета по месту жительства и выгонит на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Свидетелями этих инцидентов всегда были соседи. Почти все обращения в милицию, прокуратуру, а также ответа на них остались в квартире, поэтому на руках у истца их нет.

Это интересно:  Ипотека после смерти кто наследник 2019 год

Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску П. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону: установить факт принадлежности завещания совершенного Ш.. в пользу П., удостоверенного нотариусом –П. Признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении встречных требований к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать. Определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы изменено: установить факт принадлежности завещания, совершенного Ш. в пользу П. удостоверенного нотариусом – П. Признать за П. право собственности на долю в квартире порядке наследования по закону.

Наследодателем было получено свидетельство на доли в праве собственности на квартиру. П. было незаконно получено свидетельство в праве собственности на квартиру. Данное незаконно полученное свидетельство о праве собственности на всю квартиру, наследник П. предоставлял в жилищные органы, в том числе ЕИРЦ, соответственно выписки из домовой книги и др.документы уже выдавались, что наследодателю не принадлежит квартира вообще, собственником по справкам является якобы наследник П. Наследодатель очень переживал по поводу поведения своего сына, боялся что в какой-то момент квартира будет наследником продана, а наследодатель останется на улице.

Наследодатель подал иск в суд к П. об определении порядка пользования квартирой. В возражениях на исковое заявление наследник П. просил суд разменять квартиру на 2 однокомнатные квартиры в собственность П., где в одной из них будет проживать по договору наследодатель П.

В судебном заседании П. было предоставлено незаконное свидетельство о праве собственности П. на всю квартиру. После ознакомления с такого рода документом, наследодателем был подан иск в Черемушкинский районный суд к П. о признании свидетельства незаконным, но он умер. Истец считает, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия против наследодателя и просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследства .

Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям С., П. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в возражениях.

Третье лицо, П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус М. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства , если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства .

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства .

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве .

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что Р. является женой, умершего.

П. является его сыном.

Истец Р. полагает П. недостойным наследником так как, до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что его снимут с регистрационного учета по месту жительства и выгонят на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Также между ними были многочисленные судебные разбирательства.

Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика:

Свидетель пояснил, что работали вместе с П. последний раз когда видел П. состояние было не очень хорошее.

Свидетель со стороны истца:

Со слов свидетеля следует, что квартира принадлежала ответчику. Ответчик постоянно звонил и говорил, что это его квартира полностью. Было выдано два свидетельства, которое видела. При разговорах между сторонами не присутствовала. Ей и ее супругу звонила бывшая жена и свидетель просила больше не звонить ей. Ответчик утверждал, что его отец ненормальный. Наследодатель неоднократно бывал у нее в квартире.

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что П. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства .

Таким образом, в удовлетворении иска Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства , должно быть отказано.

Решил: В удовлетворении иска Р. к П., о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

О признании недостойным наследником решение суда

Наш адрес:
121099, г. Москва,

Шубинский пер., 2/3,

22.10.18. Отстранение от наследования недостойного наследника — обзор судебной практики

19 октября 2018

В ГК РСФСР 1922 года институт недостойных наследников отсутствовал, хотя наследник, совершивший умышленное убийство наследодателя, отстранялся от наследования судебной практикой.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года определил три категории граждан, не имеющих права наследовать: лица, противоправно способствовавшие призванию себя к наследованию; родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав; родители и дети, злостно уклонявшиеся от исполнения обязанностей по содержанию.

По действующему Гражданскому кодексу РФ круг недостойных наследников включает в себя две категории лиц:

  • граждан, противоправно вмешивающихся в ход наследования и по этой причине не заслуживающих призвания по любому основанию, как по завещанию, так и по закону;
  • граждан, пренебрегавших заботой о нуждающемся наследодателе, что учитывается при включении в состав наследников по закону.

Наследники, противоправно вмешивающиеся в ход наследования

Первую группу лиц, устраняемых от наследования, составляют граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании:

  • способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию;
  • либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Названные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Гражданский кодекс не содержит конкретного перечня деяний, влекущих за собой устранение от наследования. Вместо этого законодателем выделяются следующие признаки:

  • действие направлено против наследодателя, кого-либо из наследников или последней воли;
  • умысел;
  • противоправность.

И, как следствие этих деяний, призвание или попытка призвания к наследству (увеличению наследственной доли).

Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняет, что мотив – будь то корысть, ревность или хулиганские побуждения – значения не имеет (подп. «а» п. 19).

Здесь же назван примерный перечень действий против осуществления последней воли наследодателя:

  • подделка завещания;
  • уничтожение или хищение завещания;
  • понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания;
  • понуждение наследников к отказу от наследства.

Российское наследственное право исходит из того, что лица, вмешавшиеся в ход наследования, отстраняются от него в силу закона. Иска о признании наследника недостойным не требуется.

Для устранения от наследования необходим только судебный акт, которым подтверждены основания недостойности. Нотариус, оформляющий наследственные права, на основании представленного судебного акта решает вопрос о круге призываемых к наследованию лиц.

Однако на практике распространены дела о признании наследника недостойным, в которых истец в отсутствие ранее состоявшихся судебных процессов просит суд установить умышленный и противоправный характер поведения наследника, способствовавший призванию его к наследованию или увеличению доли.

На момент обращения в суд с настоящим иском вступившим в законную силу приговором суда от ____ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Отказывая в принятии иска, судья верно указал, что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 №18-КГ18-53:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано. Верховный суд согласился с решением суда.

Г.Н. обратилась к Ю. со встречным иском о признании его недостойным наследником, ссылаясь на то, что она является наследником Б., умершего (дата). Приговором Перовского районного суда г. Москвы Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Одним из потерпевших по уголовному делу в отношении Ю. была признана его мать Г.Е. (наследодатель). Приговором суда установлено, что Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Г.Е. Согласно показаниям потерпевшей Г.Е., Ю. бил ее руками, схватил за волосы, повалил на пол, стал бить ногами, при этом требовал передачи денег и ключей от квартиры, заставил ее написать доверенность на владение квартирой, угрожал убить, в связи с чем она восприняла эти угрозы реально.
Считает, что преступление, совершенное Ю. в отношении Г.Е. и подтвержденное в судебном порядке приговором суда было направлено на увеличение доли Ю. в наследственном имуществе, так как изъятие ключей от квартиры по адресу ____, а также получение доверенности на распоряжение вышеуказанной квартирой могло повлечь за собой необратимые последствия, связанные с лишением собственности Г.Е.

Встречный иск (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о признании недостойным наследником удовлетворить.

Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4г-5935/2016:

В обоснование требований о признании К.Е. недостойным наследником истцы по первоначальному иску указывают на то, что ею были совершены действия, свидетельствующие о том, что она пыталась увеличить свою долю в наследственном имуществе, а именно:
— продала автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, стоимостью *** руб. после смерти супруга К.В.В., в связи с чем наследникам пришлось взыскивать денежную компенсацию в судебном порядке;
— сняла в ЗАО «Банк ВТБ 24» со счетов после смерти К.В.В. денежные средства в размере *** руб. и *** руб., доля умершего К.В.В. составляла *** руб., в пользу каждого наследника пришлось взыскивать в судебном порядке сумму в размере *** руб.
К.Е. принадлежало 100% акций ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», которые были приобретены в период брака по договору купли-продажи. После смерти К.В.В. К.Е. продала имущество компании, что привело практически к банкротству ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», снизила стоимость переходящего имущества наследникам, обесценила его, сама, получив выгоду от продажи имущества.
К.Е. утаила бриллианты на сумму *** руб., в связи с чем пришлось взыскивать с нее денежные средства в судебном порядке.
К.Е. спрятала вездеход ***.

Встречные требования К.Е. о признании недостойными наследниками К.М.В., К.А., ***, К.В.М., К.М.В. к имуществу умершего К.В.В. обоснованы тем, что ответчиками по встречному иску от раздела наследственного имущества скрывалась коллекция картин, прибор ночного видения, швейцарские часы, очки в золотой оправе, золотые цепь, браслет, запонки, денежные средства в размере *** руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы сторон в обоснование требований о признании наследников недостойными в связи с совершением ими действий (бездействия) по несообщению сведений об объеме наследственного имущества К.В.В., его местонахождении, самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.

Определение КГД ВС РФ от 18 июня 2013 г. № 18-КГ13-53:

В одном из дел, вызвавших затруднение, наследники по завещанию с целью получения не завещанного имущества пытались установить родство с наследодателем в обход предусмотренного законом порядка. ВС РФ не согласился с актами нижестоящих судов о признании наследников недостойными.

Определение КГД ВС РФ от 21 ноября 2017 г. № 18-КГ17-202:

В другом деле, где нижестоящие суды признали наследника недостойным, последний, являясь наследником дома по завещанию, видимо, опасаясь отмены завещания или притязаний обязательных наследников, убедил наследодателя, не понимавшего к тому времени значения совершаемых действий, произвести прижизненное дарение дома. Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты, в частности, исходил из того, что действия наследника по заключению с наследодателем оспоренного договора дарения и последующих сделок не могут считаться направленными на увеличение его наследственной доли.

Это интересно:  Наследники кто чей ребенок 2019 год

Наследники, пренебрегавшие заботой о нуждающемся наследодателе

Во вторую группу лиц входят родители, не наследующие после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Устранение от наследования в данном случае связано с социальным порицанием. Родитель, лишенный родительских прав, не заслуживает призвания к наследованию, даже если отсутствуют иные лица, претендующие на наследство.

По завещаниям детей, ставших взрослыми, родители, лишенные родительских прав, могут наследовать в полной мере. В этом случае также не требуется отдельного решения суда о признании наследника недостойным, а вопрос решает нотариус.

Лица, уклоняющиеся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя

Условиями отстранения являются:

  • наличие обязанности по содержанию в соответствии с семейным законодательством;
  • и злостное уклонение от ее исполнения.

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Важно обратить внимание, что призвание указанных граждан к наследованию является оспоримым. Для отстранения от наследования необходим иск о признании наследника недостойным.

Если заинтересованные лица (как правило, это другие претендующие наследники) не заявят об отстранении, то наследство, несмотря на наличие, допустим, приговора суда по факту злостного уклонения тем не менее достанется «уклонисту».

По завещанию эти лица, как и родители, лишенные родительских прав, наследуют в полной мере. Представляется, что время составления завещания (до или после уклонения) учитываться не должно, поскольку отстранение распространяется только на наследование по закону. Завещатель, недовольный поведением назначенного наследника, может отменить сделанные распоряжения.

Наличие таких обстоятельств истцом не доказано. Алиментных обязательств в отношении наследодателя, основанных на судебном решении, ответчик не имел, соответственно, злостного уклонения ответчика от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, судебных решений об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Доводы об уклонении ответчика от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за нетрудоспособным нуждающимся родителем, оказывать ему необходимую помощь, в том числе материальную, правильно отклонены судом, так как данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.

Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4г-5935/2016:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовала от сына осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, не представлены, в действиях ответчика не имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, решения суда о взыскании алиментов с ответчика в пользу его матери не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Л.В. недостойным наследником.

Кассационное определение Московского городского суда от 29.05.2014 № 4г/2-5632/14:

И.В.К. до смерти проживала совместно с сыном И.А.Е.; заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2003 года с И.В.Е. в пользу матери И.В.К. взысканы алименты в размере 500 рублей ежемесячно; в связи с уклонением И.В.Е. от уплаты алиментов на содержание матери в отношении него возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено в связи с примирением сторон; денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание матери И.В.К. впоследствии перечислялись И.В.Е. регулярно по день смерти И.В.К., о чем свидетельствует письмо Клиентской Службы «Беговой» Управления № 3 ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области; таким образом, обязанность по содержанию матери, возложенная на И.В.Е. законом и судебным решением, исполнялась им регулярно по день смерти И.В.К.; поскольку в настоящем случае оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания И.В.Е. недостойным наследником объективно не имеется, постольку в удовлетворении заявленных И.А.Е., И.Н.Е. исковых требований должно быть отказано.

Определение Московского городского суда от 14.06.2018 № 4г-7538/2018:

Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства по делу не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из того, что Б.Д.ЕБ. не представил доказательств уплаты алиментов С.Н.А. Однако суд не учитывал, что в данном случае наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе не свидетельствует о злостном уклонении ответчика от уплаты средств на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери, учитывая, что после 2009 года исполнительный лист наследодателем в службу судебных приставов не предъявлялся, Б.Д.ЕБ. не привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов или несвоевременную уплату алиментов, а представленные доказательства указывают на то, что С.Н.А. было известно о месте фактического жительства отца, уже на момент принятия решения суда о взыскании алиментов.

Прощение наследодателем недостойного наследника

Институт недостойных наследников, отталкиваясь от доктрины предполагаемой воли наследодателя при определении преемников, учитывает представление наследодателя о желанных наследниках. Поэтому завещатель, знающий о недостойном поступке наследника, вправе его «простить», завещав что-либо, несмотря на совершенные злодеяния («брата, пытавшегося меня убить, прощаю»).

Последствия признания наследника недостойным

Если недостойный наследник успел получить что-либо из наследства, то российское законодательство, как и многие иностранные, предусматривает обязанность по возврату имущества по правилам о неосновательном обогащении.

О признании недостойным наследником решение суда

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Как признать недостойным наследника — судебная практика

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, любой наследополучатель по завещанию или по закону может быть признан недостойным в виду исключительных оснований на это. Такое решение принимается в судом и существенно меняет установленный порядок наследования. Но для его вынесения органу правосудия нужны существенные основания, которые вместе с неопровержимыми фактами предоставляются заинтересованными в этом лицами.

Что значит недостойный наследник

Недостойный наследник — двоякий термин. И именно это зачастую мешает его верной юридической трактовке. Нелюбимые многими алчность, хитрость, корыстолюбие могут стать причинами признания наследника недостойным с точки зрения людской морали, но закон видит проявления этого качества более узко и вкладывает конкретный смысл в его значение.

Предписания закона исключают вероятность субъективной оценки преемника, его личных качеств и предполагаемых чувств к наследодателю. Рассмотрению суда подлежат только случаи, связанные с нарушением гражданских прав как ныне покойного, так и остальных претендентов на его имущество.

Исходя из этого, можно определить недостойного наследника как лицо, чьи притязания на собственность умершего являются неправомерными ввиду:

  • невыполнения установленных законом обязательств перед наследодателем;
  • совершения действий, попирающих права и свободы других граждан, с целью получения (увеличения) наследственной доли.

Основания для признания наследника недостойным

Объявление недостойным и лишение права наследования грозит наследнику при осуществлении таких действий:

  1. Умышленное введение завещателя в существенные заблуждения, напрямую влияющие на его волеизъявление.
  2. Угрозы и шантаж в адрес наследодателя или его близких.
  3. Физическое насилие с целью управления процессом составления завещания.
  4. Сознательное членовредительство или убийство наследодателя или кого-либо из остальных равноправных наследников.
  5. Принуждение иных правопреемников совершать отказ от причитающегося им наследства.
  6. Сокрытие завещания, его подделка, уничтожение.
  7. Лишение прав родителя в отношении наследодателя на момент его смерти.
  8. Злостное уклонение от алиментных обязательств по содержанию наследодателя (применительно к дее- и трудоспособным близким родственникам по отношению к нетрудоспособным — братьям и сестрам, детям и родителям, внукам и дедушкам с бабушками, супругам, пасынкам, падчерицам, фактическим воспитанникам).
  9. Действия, косвенно влияющие на неуплату или уменьшение размера алиментов, например, сокрытие истинного размера доходов, смена места жительства или работы.

Кто признается недостойным наследником?

Согласно ст. 1117 ГК РФ, в категорию недостойных наследников могут попасть:

  1. Посягатели на жизнь и здоровье наследодателя. В эту группу входят лица, угрожавшие здоровью и жизни ныне покойного, его близких с целью получить или увеличить свою наследственную долю, а также те, которые перешли от угроз к действиям — причинили завещателю (его близким) вред, совершили убийство в корыстных целях (сюда можно отнести и так называемых черных риелторов).
  2. Мошенники. Мотивы противоправных деяний данного круга лиц также связаны с наследственным имуществом и ради его получения они готовы преступить закон. Но суть их действий тоньше. Мошенники решаются на обман и фальсификацию, но не причиняют физического вреда и явного психологического давления на наследодателя. Они делают так, что сам собственник передает ему свои имущественные права, либо подтасовывают факты и официальные документы нужным для себя образом.
  3. Недобросовестные родители. Мать и отец, которые были лишены родительских прав, автоматически признаются недостойными наследниками. Их положение может быть исправлено при жизни ребенка, путем исправления своего поведения и восстановления прав в суде.
  4. Родственники, не выполнявшие возложенных на них обязательств при жизни наследодателя. Это, прежде всего, касается алиментных обязательств, которые были назначены в судебном порядке одному из родственников ныне покойного.*

* — Круг потенциальных плательщиков алиментов устанавливает Семейный кодекс РФ в гл. 13–15 (на первых позициях находятся лица, которые в первую очередь призываются к содержанию нетрудоспособного родственника):

  1. Родители.
  2. Совершеннолетние дети.
  3. Супруг, в том числе и бывший, если нетрудоспособность наследодателя возникла в период брака либо в течение года после его расторжения, или, если последний осуществлял уход за общим ребенком-инвалидом.
  4. Совершеннолетние братья и сестры.
  5. Бабушки и дедушки при наличии у них возможности помогать своим внукам.
  6. Совершеннолетние внуки.
  7. Трудоспособные воспитанники (в адрес наследодателя, воспитывавшего их надлежащим образом не менее пяти лет).

Под невыполнением алиментных обязательств подразумевается не только невыплата средств на содержание наследодателя, но и сокрытие своих реальных доходов с целью уменьшить отчисления нуждающемуся родственнику.

Порядок и процедура признания

Процедура признания наследополучателя недостойным производится с учётом особенностей дела, таких как причина и характер правонарушения, а также срок обращения заинтересованного лица по этому поводу. Полномочиями на ее осуществление обладает нотариус и суд.

Через нотариуса

Упрощённая процедура исключения недостойного наследника из круга правопреемников проводится в случаях, когда основанием этому служат обстоятельства, указанные в пунктах 1–7 раздела «Основания для признания наследника недостойным», а наследственное дело все ещё находится на стадии производства у нотариуса.

Наследственное дело считается открытым, когда:

  • Свидетельство о праве на наследство было получено не всеми наследополучателями, принявшими имущество умершего.
  • Прошло менее пяти лет со дня смерти наследодателя.

Порядок действий заявителя при таких условиях выглядит следующим образом:

  1. Получение решения суда, устанавливающего факт свершения неправомерного действия или лишения родительских прав недобросовестного наследополучателя.
  2. Составление заявления нотариусу о признании наследника недостойным в простой письменной форме.
  3. Предоставление уполномоченному лицу подтверждения недостойности в виде судебного решения.

Если наследственное дело еще не открыто, выгодополучателю дополнительно нужно подать нотариусу перечень следующих документов:

  • свидетельство о смерти наследодателя и, возможно, других равноправных или приоритетных преемников;
  • основание для получения имущественной выгоды за счёт наследства (завещание, свидетельство, подтверждающее родство и т. п.);
  • заявление о принятии причитающегося имущества, завещательного отказа.

После этого нотариус прикрепляет полученные бумаги к открытому делу или формирует новое и вносит коррективы в порядок наследования в соответствии с исключением недостойного наследополучателя из числа претендентов.

Через суд

Судебный порядок объявления правопреемника недостойным имеет место в ситуации, когда наследственное дело закрыто, а наследник уже вступил во владение полученным имуществом. Подобным образом оспаривается также право наследования лица, не исполнявшего материальные обязательства по отношению к умершему.

Спор разрешается в ходе искового производства. Истцом по делу может выступать лицо, чьи имущественные интересы напрямую затрагивает исход судебного разбирательства — наследник по закону или по завещанию, отказополучатель. Ответчик — преемник, обвиняемый в «недостойности».

Решение суда основывается на:

  • ранее вынесенном приговоре о взыскании алиментов и злостном уклонении от их уплаты в пользу наследодателя;
  • акте, выданном судебными приставами, о задолженности по алиментным обязательствам;
  • решении суда о совершении ответчиком иного правонарушения (из вышеуказанных);
  • других доказательствах;
  • справке об отказе нотариуса брать на себя ответственность за проведение процедуры.

Поэтому первое, что необходимо сделать истцу — это озаботиться получением как минимум двух из этих бумаг, а после этого — составить иск с выражением своего требования.

Заявление подаётся в районный суд по месту жительства ответчика не позднее, чем через 3 года после того, как истец узнал о правонарушении, но в рамках 10 лет со дня смерти наследодателя.

К иску и подготовленной доказательной базе заинтересованное лицо прилагает пакет необходимых бумаг:

  1. Свидетельство о смерти наследодателя.
  2. Завещание либо документ, по которому можно проследить родственную связь с покойным, соответствующую текущей очереди наследования.
  3. Квитанция об оплате госпошлины.
  4. Удостоверение личности (копия и предъявление оригинала).
  5. Правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.
Это интересно:  Гарри поттер и истинный наследник 2019 год

На основании поданных актов и свидетельских показаний суд выносит решение. И в случае положительного для истца исхода, имущество может быть разделено между сохранившими свои права преемниками также в судебном порядке.

Проблемы признания недостойным наследником

Главная проблема истца по делу о признании одного из наследников недостойным — поиск доказательств.

Проще всего аргументировать недостойность злостных «алиментщиков» или недобросовестных родителей, ведь их нарушения в отношении наследодателя можно подтвердить документально.

В случае с родителями покойного истцу потребуется решение суда о лишении ответчика родительских прав. Невыполнение алиментных обязательств подтверждается:

  • судебным постановлением об их назначении;
  • заявлением наследодателя об отсутствии платежей, поданным им при жизни.

Сложности при оспаривании наследственных прав должника по алиментам возникают, если покойный не обращался к судебным приставам, территориальный орган Министерства юстиции или иную компетентную инстанцию за помощью по взысканию задолженности. То есть факт невыплат официально зафиксирован не был и его придется доказывать в суде уже после смерти наследодателя. Сделать это можно с помощью:

  • показаний свидетелей;
  • справки о реальном размере заработной платы недобросовестного плательщика алиментов;
  • выписки о совершенных (не совершенных) транзакциях и т. п.

Мошенничество, угрозы и насильственные действия — серьезные преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность и лишение наследства, если злодеяние было направлено в адрес наследодателя.

Но признать преступника недостойным наследником можно лишь на основании судебного вердикта о его виновности. Поэтому сначала истец делает соответствующее заявление в полицию и делится со следователем всеми известными обстоятельствами преступления.

Дальнейший ход событий от заявителя мало зависит — остается только ждать результатов расследования и судебного решения о виновности либо невиновности подозреваемого. Это, зачастую, и является основной проблемой при оспаривании права наследования, ведь при отсутствии объективно достоверных доказательств недостойный преемник не может быть осужден.

К тому же следователь, прокурор, судья и иные уполномоченные в деле лица могут не учесть или пропустить существенные сведения, неверно их истолковать, а на что-то даже «закрыть глаза». На такие случаи и предусмотрены суды второй и третьей инстанции. Однако при обращении к ним дело рискует затянуться на неопределенный срок, и это — без учета искового производства, которое возбуждается в случае закрытия наследственного дела у нотариуса. Поэтому здесь крайне важен грамотный подход и своевременная юридическая помощь.

Решение суда можно обжаловать в апелляционном и/или кассационном порядке, если оно кажется заинтересованному лицу неправомерным или в деле появились новые, неизвестные ранее обстоятельства.

Если же вердикт судьи по мнению родственников (преемников) покойного справедлив, они с его копией направляются в районный суд с иском о признании наследника, совершившего преступление против последней воли наследодателя, недостойным. На данном этапе сложностей у истца возникнуть уже не должно.

Последствия признания наследника недостойным

Признание наследника недостойным влечет за собой следующие правовые последствия:

  1. Лишение ответчика прав на получение имущества, в том числе и обязательной доли, от конкретного наследодателя, а вместе с тем, и лишения права его родственников на наследование в порядке представления либо трансмиссии.
  2. Освобождение наследников от исполнения завещательного отказа в пользу недостойного отказополучателя.
  3. Признание недействительным завещания, в котором единственным наследополучателем был назначен недостойный.
  4. Аннулирование выданного ответчику свидетельства о праве на наследство.
  5. Возврат полученного имущества в общую наследственную массу.

Восстановленное наследство передается во владение выгодополучателям, подназначенным в завещании (за неимением других назначенных), или приоритетным преемникам по закону.

Судебная практика. Примеры

Успех в деле о признании наследника недостойным в целом зависит от достоверности и неопровержимости фактов, приводимых заявителем или истцом. При этом важно не забывать, что исковое судопроизводство решает споры о лишении наследственных прав только по причине неуплаты ответчиком алиментов в адрес наследодателя.

Такие основания, как мошенничество, угрозы, шантаж, убийство, членовредительство, умышленное нанесение телесных повреждений с целью получения/увеличения наследства подтверждаются в порядке уголовного производства. Но целью обращения в данном случае является не признание наследника недостойным, а осуждение виновного за его противоправные действия в адрес покойного, а также определение мотивов преступления.

Пример

Лапина А. А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском о признании Елищева К. В. недостойным наследником. Гражданка Лапина выступала от имени своего несовершеннолетнего сына — Елищева С. Н., наследника умершего Елищева Н. К., который состоял с Лапиной А. А. в незарегистрированных брачных отношениях.

Покойный не оставил завещания, а потому порядок наследования его имущества производится в законном режиме, и в первую очередь наследников, согласно ст. 1142 ГК РФ, входит его несовершеннолетний сын (Елищев С. Н.) и отец (Елищев К. В.).

Суть требований истца заключалась в следующем. Отец ее сожителя (Елищева Н. К.) был лишён родительских прав, когда его сыну было 10 лет, после чего тот был передан под опеку органов опеки и попечительства и находился там до своего совершеннолетия. Поэтому на основании ст. 1117 ГК РФ ответчик (Елищев К. В.) должен быть признан недостойным наследником.

Получив подтверждение изложенных истцом, обстоятельств суд вынес определение о прекращении дела. Основанием этому послужило разъяснение пп. б п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012, согласно которому признание наследника недостойным в связи с лишением родительских прав в судебном порядке не производится. Для этого достаточно обращения к нотариусу, ведущему наследственное делопроизводство.

Пример

Навальная Е. С. подала в Одинцовский городской суд иск о лишении наследственных прав Селиванова И. В. отца своей умершей внучки — Селивановой Н. И.

Ответчик после смерти супруги неофициально отказался от двоих своих несовершеннолетних дочерей, одна из которых (Селиванова Н. И.) была инвалидом с детства. Обязанность единственного родителя детей фактически выполняла их бабушка по линии матери, скончавшейся несколько лет назад. Истец заявила, что никакой помощи от отца внучек не получала, даже после обращения в орган опеки и попечительства, а затем и в суд о взыскании с ответчика алиментов.

После смерти Селивановой Н. И. открылось наследство. Наследственную массу составляла квартира, полученная ныне покойной в порядке правопреемства от деда. Ответчик (Селиванов И. В.) явился к нотариусу с целью оформить квартиру на себя, так как являлся единственным первоочередным наследником дочери по закону.

Навальная Е. С. в связи с изложенными ею обстоятельствами просит суд признать Селиванова И. В. недостойным наследником. Ее заинтересованность подтверждается личным наследственным правом на имущество покойной внучки (она, как бабушка, является наследницей второй очереди по закону).

Ответчик с аргументами истца был не согласен. Он заявлял, что в течение периода пребывания его дочерей у матери покойной супруги выполнял заключенную с ней (в устной форме) договоренность — раз в месяц передавал оговоренную сумму наличными. Истец данное заявление категорически отрицала.

Показания выжившей дочери Селиванова И. В., которая также находилась на воспитании у бабушки, подтвердили истинность слов истца. Со слов Селивановой А. И. отец не участвовал в их с сестрой жизни: не помогал материально, не общался и ни разу не приходил к ним, несмотря на то, что жили они на соседних улицах. Данную информацию подтвердили остальные свидетели — соседи, общие знакомые, родственники.

Кроме того, свидетели сообщили что, ответчик, в целом, вел асоциальный образ жизни, практически нигде не работал и не мог платить алименты, потому как сам жил на пенсию своей матери.

Суд на основании свидетельских показаний, решения суда о назначении алиментов, официальных данных об обращении Навальной Е. С. за взысканием задолженности по алиментам принял решение удовлетворить требования истца и лишить ответчика прав на наследство, признав его недостойным наследником.

Пример

Калинин А. И. подал иск о признании Калининой В. С. недостойным наследником.

Суть заявления истца заключалась в следующем. Его умерший отец в преклонном возрасте (75 лет) вступил в брак с Шелковой В. С. (далее — Калининой), которая была на 40 лет его младше и, по мнению Калинина А. И., это был брак по расчету, так как отец его был очень состоятельным человеком. Брак супругов продлился менее года, после чего наследодатель скончался, по заключению врачей, от сердечно-сосудистого заболевания.

После открытия наследства выяснилось, что незадолго до смерти наследодателем было составлено завещание, согласно которому все его движимое и недвижимое имущество переходит жене.

Истец ранее уже инициировал оспаривание завещания и в качестве аргумента приводил потерю отцом дееспособности по причине возникшей старческой деменции. Но суд его требования не удовлетворил, ссылаясь на опровержение врача, лечившего ныне покойного. Сейчас в своем заявлении он указывает на недобросовестность вдовы наследодателя, обвиняя ее в совершении неправомерных действий против последней воли его отца, а затем и доведении его до смерти. При этом доказательств своим доводам истец суду не предоставил.

Судья прекратил производство по делу на основании несоответствия предмета разбирательства цели иска — подобные заявления рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства, целью которого является установление вины обвиняемого, но не признание наследника недостойным.

Однако и после исправления ошибок в форме и порядке подачи заявления Калинин А. И. не добился успеха ввиду отсутствия доказательств совершению преступления.

Пример

Шахтина Е. М. (вдова наследодателя) подала иск о признании Шахтиной М. П. (совершеннолетней дочери супруга) недостойным наследником.

По заявлению истца дочь несколько лет не интересовалась здоровьем отца, не навещала его и не помогала, ни материально, ни физически, при том, что он действительно в этом нуждался. А потому она не достойна быть его наследницей. К изложенным обстоятельствам супруга покойного приложила показания свидетелей, подтверждавших истинность сказанного ею.

Ответчик на заседание суда не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд отклонил требования Шахтиной Е. М. по следующим основаниям:

  • недостаточность общения, внимания и отсутствие проявлений родственных чувств не является основанием для лишения преемника наследственных прав (они не включены в ст. 1117 ГК РФ);
  • наследодатель не обращался за назначением алиментов в суд, а потому официально дочь перед ним обязанностей не имела и, соответственно, не могла быть лишена наследства за их невыполнение.

Восстановление прав недостойных наследников

Согласно ст. 320 и 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное решение может быть обжаловано одной из сторон процесса в порядке апелляции (если акт не вступил в действие) или кассации (когда постановление суда уже обрело законную силу). Именно это законодательное положение и определяет процедуру восстановления прав недостойных наследников.

Если «недостойный» наследник уверен в неправомерности подобного статуса, но по уважительным причинам не смог привести веских доводов в свою защиту при рассмотрении дела по первой инстанции, он вправе подать апелляционную или кассационную жалобу в вышестоящий суд.

Апелляция подается не позднее, чем через месяц после принятия судом неправомерного акта. В случае пропуска по веским причинам срок можно восстановить с помощью ходатайства, которое направляется в судебную инстанцию, признавшую заявителя недостойным наследником. Сюда же и приносится апелляционная жалоба, но конечным ее адресатом является верховный суд субъекта.

В заявление об апелляционном обжаловании должны быть включены следующие сведения:

  • наименование суда-адресата;
  • ФИО и адрес заявителя;
  • наименование суда, вынесшего неправомерное решение;
  • наименование, номер обжалуемого судебного акта;
  • требования о восстановлении наследственных прав;
  • доводы в пользу своей правоты;
  • новые данные по делу и обстоятельства, по которым они не были изложены в суде первой инстанции;
  • перечень прилагаемых документов.

Апелляционную жалобу сопровождают:

  • ее копии по количеству лиц, участвующих в деле;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • доказательства.

Отказ в удовлетворении жалобы может быть не окончательным, так как у наследника, объявленного недостойным, есть возможность оспорить апелляционное определение в порядке кассации.

В отличии от апелляции кассация приносится непосредственно в суд третьей инстанции — президиуму верховного суда субъекта.

Содержание кассационной жалобы следующее:

  • наименование суда кассационной инстанции;
  • ФИО, зарегистрированное место жительства или пребывания заявителя, его процессуальный статус (ответчик);
  • ФИО и адрес остальных участников процесса;
  • наименование судов и принятых ими решений по делу о признании наследника недостойным;
  • содержание и наименование оспариваемых постановлений;
  • перечисление нарушений, допущенных судами первой и второй инстанций, их влияние на вынесение обжалуемого акта;
  • суть требований заявителя;
  • список приложенных документов (копии актуальных судебных постановлений, заверенных принявшими их судами, квитанция об оплате госпошлины, копии жалобы).

Как защититься от попыток отстранить наследника от наследства

Меры по защите наследственных прав преемников могут осуществляться как непосредственно ими, так и наследодателем.

Преемники, зная основания для лишения наследства, должны избегать проявления подобного поведения у себя и, по возможности, фиксировать собственную добропорядочность документально (или иным способом, главное, чтобы это можно было впоследствии противопоставить доводам истца).

Чтобы избежать признания недостойным, следует:

  • алименты перечислять на банковский счет родственника или отдавать наличными под расписку;
  • добросовестно выполнять свои родительские обязанности;
  • с уважением относиться к наследственному законодательству и посмертному волеизъявлению наследодателя.

Наследодатель со своей стороны может обезопасить права своих наследников следующим образом*:

  1. Составить завещание и указать в нем желаемого правопреемника.
  2. Приложить к завещанию справку о собственной дееспособности.
  3. На удостоверение посмертных распоряжений пригласить не менее двух свидетелей, незаинтересованных в наследстве, грамотных и полностью дееспособных.

* — приведенные рекомендации актуальны и для сохранения действительности завещания, которое также может быть оспорено несогласными наследниками (по причине невменяемости, недееспособности завещателя, оказания на него давления и т. п.).

Иск о признании наследополучателя недостойным — серьезное обвинение, которое должно подкрепляться фактами и основательными доказательствами. И, кроме этого, сопровождаться полным пакетом важных бумаг. Хорошо, когда все они на руках. А, если нет, то истцу (заявителю) предстоит совершить изнурительный забег по госучреждениям с целью получения дубликатов необходимых справок и свидетельств, которые выдают далеко не всем и не всегда.

И это — только первая и самая незначительная неприятность, которая может подстерегать заинтересованное лицо при отстаивании своих имущественных интересов. Впереди — составление иска, грамотное обоснование своей просьбы и получение причитающейся части наследства, которая может оказаться меньше и не того качества, как должна была.

Статья написана по материалам сайтов: ya-advokat.ru, ka-advocat.ru, pravobez.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector