+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Исковое заявление о признании наследником несовершеннолетнего 2019 год

Главная » Наследство » оформление наследства » Исковое заявление на обязательную долю в наследстве

Редко получение наследства происходит без конфликтов. Даже если наследодатель, желая оградить своих родных от ссор, составляет завещание, недоразумений иногда не избежать. Ведь кроме наследников, внесенных в завещание, есть лица с правом на обязательную долю.

В данной статье пойдет речь о том, как нужно составить заявление о признании права собственности в имуществе, переданном по наследству.

Основанием для открытия судебного дела о наследстве может стать несогласие правопреемников с размером наследуемой части. Также, чтобы доказать права некоторых наследников, приходится разбираться в суде.

Содержание

Что такое обязательная доля в наследстве

Часть в наследуемом имуществе, которую некоторые лица имеют право получить независимо от наличия завещания, называется обязательной долей. Какими бы ни были отношения завещателя и правопреемника, принадлежащего к данной группе, обязательная доля будет предана в его собственность.

Перечень граждан, имеющих право на данное наследство, а также размеры части, передающейся обязательным наследникам, закреплены в ст. 1149 ГК РФ. Также в статье идет пояснение некоторых моментов, возникающих при совершении данной процедуры.

В том случае, если собственник оставил завещание, лица, имеющие право на обязательную долю, могут ее получить в соответствии с законом.

Государство приняло в свое время такое решение с целью поддержки граждан, которые материально зависят от наследодателя, так как самостоятельно обеспечивать себя не могут. Чтобы избежать финансовых трудностей после смерти собственника, данным лицам выделяется обязательная доля в наследстве.

Процедура выделения такой доли из общего имущества происходит в том случае, когда часть в наследуемом имуществе у законных наследников станет меньше.

Кто имеет право на обязательную долю в наследстве

Претендентами на обязательную долю являются:

  • Нетрудоспособные малолетние дети;
  • Родители наследодателя, не имеющие возможности заниматься трудовой деятельностью;
  • Супруга/супруг, вышедшие на пенсию по возрасту, или инвалиды;
  • Лица, находящиеся на содержании завещателя.

Далее мы более подробно опишем каждую группу лиц.

Нетрудоспособные малолетние дети

Законами нашего государства утверждено положение о нетрудоспособных детях до 18 лет. Они считаются таковыми независимо от того, работают они или учатся, живут с родителями или вступили в законный брак в несовершеннолетнем возрасте. Данные дети должны получить обязательную долю в наследстве.

Иногда малолетних детей, после смерти родителя, могут усыновить. В такой ситуации дети не теряют своего права, потому во время открытия наследства они с наследодателем оставались в родственных отношениях.

Система выделения обязательной доли детям до 18 лет не отличается от такой же процедуры, где наследниками являются другие лица.

Родители завещателя, супруг/супруга, не имеющие возможности заниматься трудовой деятельностью.

К нетрудоспособным гражданам, в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01, Постановление Пленума ВС №6 от 01.07.66 «О судебной практике по наследственным делам» относятся следующие граждане:

  • Малолетние дети;
  • Граждане, вышедшие на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. Это женщины после 55 лет и мужчины после 60 лет. Лица, которые получили возможность выйти на пенсию по льготам, к категории нетрудоспособных, не относятся;
  • Лица, которые согласно результатам медико-санитарной экспертизы, имеют инвалидность I, II или III степени.

Можно ли отказаться от наследства после его принятия?

Как вступить в наследство без завещания, читайте тут.

Иждивенцы

Иждивенцами, имеющими право на долю в наследстве, считаются те лица, состояние которых соответствует перечисленным условиям:

  • Нетрудоспособность. Иждивенцами считаются пенсионеры, получающие пенсию по возрасту, инвалиды I, II или III группы, дети до 16 лет, которые закончили обучение или 18-летние учащиеся;
  • Содержание владельцем имущества и проживание с ним в течение одного года и более до его смерти.

Кто не имеет права на обязательную долю:

  • Правопреемники, принадлежащие к II — VII очередям;
  • Правопреемники по праву представления (если их родители умерли до смерти наследодателя), при условии, что они не были иждивенцами

Размер обязательной доли наследства

Независимо от размера наследуемого имущества, обязательная доля выделяется в установленных законом минимальных пределах. Она равняется половине части наследства, получаемого по закону.

При расчете доли нужно учитывать стоимость имущества заявленного в качестве наследства, а также предметы быта.

Обязательная часть обычно выделяется из имущества, не заявленного в наследстве. Иногда размера этого имущества недостаточно для покрытия необходимых норм. В таком случае недостающая часть берется из основной наследственной массы. При этом размер наследуемого имущества других наследников может быть снижен.

Кроме этого при расчете доли может учитываться имущество, которое не было принято наследником по завещанию или по закону.

В некоторых случаях доля, которая положена обязательным наследникам, может быть снижена. Основанием такого положения дел является использование основным наследником имущества (дома, квартиры, дачи и т. д.) при жизни наследодателя.

В то же время наследник, имеющий право на обязательную долю, не поддерживал отношения с завещателем, и не пользовался его имуществом. Также имущество (мастерская, инструменты, рабочий инвентарь, прочее) могло использоваться основным наследником как средство для получения материальной прибыли.

Суд рассмотрит материальное положение обеих сторон и примет решение, которое, может быть не будет в пользу наследника, претендующего на обязательную часть. Как уже говорилось ранее, она может быть снижена или данному наследнику будет отказано в получении его обязательной доли.

Исковое заявление о признании права на обязательную долю в наследстве

Заявление, которое содержит требование о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, составляется согласно с принятыми правилами, указанными в ст. 131 ГПК РФ.

Исковое заявление состоит из следующих обязательных пунктов:

  • Наименование судебного органа, куда подается иск;
  • Исчерпывающая информация об истце и ответчике (личные данные, прописка, телефон, название организации, ее адрес);
  • Сведения о третьем лице процесса – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии (по конкретному населенному пункту);
  • Название документа;
  • Объяснение ситуации. Представление фактов, говорящих о необходимости выделения доли в наследстве усопшего. К таким фактам относятся: нормы закона (ст. 1119 ГК РФ, в которой говорится о праве наследодателя завещать имущество любым гражданам; п. 1 ст.1149 ГК РФ указывает на наличие категории лиц, к которым приравниваются нетрудоспособные, супруги, родители – пенсионеры или инвалиды, малолетние дети, иждивенцы, имеющих право на обязательную часть наследства; п.п. 1-2 ст. 1148 ГК РФ – наследование не мене 50% доли наследства, независимо от волеизъявления самого завещателя);
  • При формулировании требования о выделении доли в имуществе, необходимо представить полный перечень имущества, оставленного умершим наследодателем (недвижимость, адреса, прочее);
  • Наличие даты составления иска и подпись заявителя.

Образец искового заявления о признании права на обязательную долю можно взять здесь.

Документы, представляемые суду при подаче искового заявления

Рассматривать заявление истца без основных документов, суд не будет. На основании информации, изложенной в заявлении сделать выводы по требованию наследника невозможно.

К стандартному пакету документов относятся:

  • Ксерокопия заявления;
  • Чек об оплате установленной государством пошлине;
  • Доверенность (необходима в том случае, когда от имени истца выступает доверенное лицо)

Суд может затребовать дополнительные документы, которые касаются конкретно рассматриваемого дела:

  • ксерокопия завещания;
  • свидетельство о праве владения недвижимым имуществом;
  • выписка из домовой книги, техпаспорт на жилое помещение, копия документа, подтверждающего смерть наследодателя, прочее;
  • ксерокопии документов о вступлении в брак наследодателя, наследника; копия документа, подтверждающего передачу жилого помещения в общую стоимость имущества;
  • ксерокопия удостоверения об инвалидности.

Обратите внимание! Не все документы, перечисленные выше, могут входить в необходимый пакет в конкретно рассматриваемом случае. При рассмотрении дела могут понадобиться те бумаги, которые помогут суду разобраться с ситуацией, и принять правильное решение.

Исковое заявление о признании наследником несовершеннолетнего

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Принятие наследства несовершеннолетним ребенком. Пропуск срока. Судебная практика

Как известно, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не могут самостоятельно принять наследство. За них это должны сделать законные представители, коими являются родители ребенка, их опекуны или усыновители.

Но что делать, если в установленный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства законные представители не осуществили действий, направленных на принятие ребенком наследства? Да к тому же, наследственное имущество приняли другие имеющиеся (призванные к наследованию) наследники.

Что разъяснил Пленум Верховного Суда РФ?

Что делать наследнику, который пропустил 6-ти месячный срок принятия наследства?

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения на этот счет:

«..Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Это интересно:  Продажа авто наследником без регистрации 2019 год

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Как видим, по поводу несовершеннолетних детей ВС РФ в Постановлении ничего не высказал.

Можно было бы с натяжкой приравнять малолетний возраст к «беспомощному состоянию», но это было бы слишком большой (и некорректной) натяжкой.

«..в настоящее время судебная практика идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия; недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущества из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).

Исковые заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на принятие наследства несовершеннолетним лицом, как правило, удовлетворяются.

Такая практика судов основана на правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора. ВС РФ, рассматривая спор, пришел к следующему выводу:

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока».

До даты утверждения упомянутого обзора практики, суды зачастую приходили к обратным выводам. Например:

По другим, аналогичным спорам, суды приходили к таким же выводам:

«Как следует из материалов дела, истцами оспариваются свидетельства о праве на наследство, выданные более 17 лет назад.

Судебная практика отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства ребенком

Итак, вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ (в утв. 04.06.2014г. обзоре практики ВС РФ) о необходимости восстановления пропущенного ввиду бездействия законных представителей срока принятия наследства ребенком, стала чаще находить отражение в судебной практике.

Вместе с тем, не всегда суды безоговорочно руководствуются приведенной позицией ВС РФ. Учитываются судами и другие обстоятельства дела. В частности, длительность пропущенного срока и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска срока.

Примеры отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства

Оставляя без изменения решение суда об отказе в иске о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия указала:

«..суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти …, умершего 07.06.2003 г., поскольку истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец знал о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился только 27.09.2013 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В связи с чем, С., являющаяся матерью …, по своему усмотрению реализовала права и обязанности несовершеннолетнего, при осуществлении которых не требовалось участие органов опеки и попечительства.

Также показательным является дело, рассмотренное судами Приморского края.

«..Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю — матери К.Е. — было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. — мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

Срок принятия наследства ребенка – 6 мес. с момента установления отцовства

Если статус наследника умершего родителя ребенок приобрел лишь после вынесенного и вступившего в силу решения суда о признании отцовства, то ребенок в лице своего законного представителя имеет все шансы на восстановление срока принятия наследства, при условии, что обращение в суд с иском состоялось в течении 6-ти месяцев со дня вступления в силу такого решения суда.

Об этом говорилось и в упоминавшемся здесь обзоре практики ВС РФ:

«Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении нее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла».

Такие же выводы находят отражение и в более поздней судебной практике, например:

«…Применительно к личности К.А.А. уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и основанием к восстановлению названного срока является также установление юридического факта признания в отношении него отцовства П.Ю.А. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от …, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства … правовой статус несовершеннолетнего К.А.А. (на момент открытия наследства) именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и умершим наследодателем П.Ю.А. приобрели статус семейных после установления их таковыми в судебном порядке. После установления судом факта признания наследодателем отцовства в отношении истца К.А.А. у истца возникло право требовать распространения норм наследственного права в отношении имущества П.Ю.А., и в частности, заявлять о своих правах на наследственное имущество и требовать признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону и предъявлять другие требования, связанные с наследственными правоотношениями.

Исковое заявление о признании наследником несовершеннолетнего

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 66-КГ13-8 Суд отменил определение областного суда и оставил без изменения решение городского суда о восстановлении срока для принятия наследства и об определении доли наследников в наследственном имуществе, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 г. дело по иску Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., к Пищейко С.В., Пищейко Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными

по кассационной жалобе Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Слободчикова В.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., обратилась в суд с иском к Пищейко С.В., Пищейко Т.С. о восстановлении Слободчиковой К.С. срока для принятия наследства, признании Слободчиковой К.С. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Это интересно:  1142 гк рф наследники первой очереди 2019 год

В обоснование иска Слободчикова В.Т. ссылалась на то, что решением Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., установлен факт признания Пищейко С.А. умершим 10 апреля 2010 г., отцовства в отношении ее дочери Слободчиковой К.С., . года рождения. На основании данного решения суда 2 июня 2011 г. органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ее дочери указан Пищейко С.А. После смерти Пищейко С.А. открылось наследство, которое приняли его жена Пищейко С.В. и дочь Пищейко Т.С., им были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Истец Слободчикова В.Т. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Слободчиковой К.С., наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры. находящейся по адресу: . область, г. . . ) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 г. иск Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., отказано.

В кассационной жалобе Слободчикова В.Т., действующая в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Слободчиковой В.Т. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 5 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 14 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пищейко С.А. являлся супругом Пищейко С.В. и отцом их совместной дочери Пищейко Т.С.

10 апреля 2010 г. Пищейко С.А. умер.

После смерти Пищейко С.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: . область, г. . . ; квартиры, находящейся по адресу: . область, г. . ; трех автомобилей и автоприцепов к ним; вклада в отделении Сберегательного банка Российской Федерации; права аренды земельного участка, находящегося по адресу: . область, г. . На указанное наследство 3 ноября 2010 г. принявшие его Пищейко С.В. и Пищейко Т.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., установлен факт признания отцовства Пищейко С.А. в отношении Слободчиковой К., родившейся . года у Слободчиковой В.Т.

Удовлетворяя исковые требования Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Слободчиковой К.С., о восстановлении Слободчиковой К.С. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Пищейко С.А., признании Слободчиковой К.С. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя Слободчикова К.С. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом судом было учтено также и то обстоятельство, что отцовство Пищейко С.А. в отношении Слободчиковой К.С. было установлено решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней Слободчиковой К.С. после смерти отца появилось именно с указанного времени.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Слободчикоой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., суд апелляционной инстанции сослался на то, что Слободчиковой В.Т. без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку отцовство Пищейко С.А. установлено в отношении Слободчиковой К.С. решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней Слободчиковой К.С. после смерти отца появилось именно с указанного времени, шестимесячный срок исчисляется с этого момента и действует до 11 ноября 2011 г., после чего срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства законным представителем Слободчиковой В.Т. применительно к своей личности не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, также имеется недобросовестность поведения законного представителя Слободчиковой В.Т., поскольку при рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства Пищейко С.А. в отношении несовершеннолетней Слободчиковой К.С., законный представитель поясняла, что на наследство она и дочь не претендуют и не желают его принимать. Кроме того, в обоснование незаконности решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции привел довод о том, что, признавая свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, суд не выяснил наличие наследственного имущества на момент вынесения решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления несовершеннолетней Слободчиковой К.С. срока для принятия наследства.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерным.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., суд апелляционной инстанции сослался на то, что у законного представителя Слободчиковой К.С. — Слободчиковой В.Т. имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, с 11 мая по 11 ноября 2011 г., она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя — Слободчиковой В.Т. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Это интересно:  Здоровые наследники самара детское 2019 год

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства (10 апреля 2010 г.) Слободчиковой К.С. было 8 лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Слободчиковой К.С. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней Слободчиковой К.С. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как Слободчикова К.С. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания в отношении нее отцовства Пищейко С.А. был установлен судебным решением от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (10 апреля 2010 г.) правовой статус малолетней Слободчиковой К.С. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем — Слободчиковой В.Т. в суд с указанным иском малолетняя Слободчикова К.С. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства — уважительными.

Также судом апелляционной инстанции высказано неправильное суждение о необходимости выяснения судом первой инстанции наличия наследственного имущества на момент вынесения решения по иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом первой инстанции, имеется ли в наличии наследственное имущество.

Слободчиковой В.Т. не заявлялось требований о признании за наследником права собственности на конкретное имущество, входившее в состав наследства, открывшегося после смерти Пищейко С.А., а следовательно, оснований для выяснения обстоятельств наличия либо отсутствия наследственного имущества в рамках данного спора не имелось.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетней Слободчиковой К.С. срока для принятия наследства и удовлетворил иск действующего в ее интересах законного представителя Слободчиковой В.Т.

Исходя из изложенного вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Слободчиковой К.С., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2012 г. отменить, оставить в силе решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 г.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Пчелинцева Л.М.
Асташов С.В.

Обзор документа

Бывшая супруга наследодателя, действующая в интересах их общего несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с иском. Она, в частности, просила восстановить ребенку срок для принятия наследства.

Апелляционная инстанция отказала в иске, сославшись в т. ч. на то, что законный представитель ребенка без уважительных причин пропустил 6-месячный срок для принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда, удовлетворившего иск. При этом было отмечено следующее.

Суду необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего ребенка (а не его законного представителя) заявить о правах на наследство. Т. е. причины пропуска 6-месячного срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства ребенку было 8 лет. В силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать необходимость своевременного принятия наследства. Также он не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. За несовершеннолетних, не достигших 14 лет, эти действия осуществляются их законными представителями.

Законный представитель обязан действовать в интересах несовершеннолетнего. Ненадлежащее исполнение этой обязанности не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие) не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства ребенку, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.

Ребенок не обладал дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент подачи иска законным представителем. Поэтому пресекательный срок на подачу иска о восстановлении срока для принятия наследства был соблюден. А причины пропуска срока для принятия наследства являлись уважительными.

Исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего (малолетнего) о признании сделки, совершенной несовершеннолетним (малолетним), действительной

Исковое заявление о признании сделки, совершенной несовершеннолетним (малолетним), действительной

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны 3 .

Однако указанная сделка совершена к выгоде малолетнего, что подтверждается ___________________.

Согласно п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от «___»_______ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

1 Дела, вытекающие из споров о признании сделок недействительными, подсудны районному суду (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

3 Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья написана по материалам сайтов: logos-pravo.ru, www.garant.ru, blank-obrazets.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector